Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

/заочное/

*** 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой А.М., при секретаре судебного заседания Вахрушевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-*** /2016 по иску Чучаева Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Армадастрой» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Чучаев Д.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ООО «Армадастрой», в котором просил взыскать с ответчика *** руб. в счет компенсации стоимости некачественно выполненных работ по заливу пола, *** руб. в счет суммы невыполненных работ, предусмотренных сметой на ремонтно-отделочные работы по договору № *** от *** года, *** руб. в счет компенсации морального вреда, *** руб. в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг, штраф в размере *** % от суммы, присужденной судом в пользу истца. Требования мотивированы тем, что *** года истец заключил договор № *** на выполнение ремонтных работ в квартире с ООО «Армадастрой». Стоимость работ по договору составила *** руб. Срок выполнения работ установлен с *** по *** года. Исполнителем работы были выполнены *** года. Позже истцом были обнаружены следующие недостатки выполненных работ: наливной пол в некоторых местах отошел от основания, покрылся трещинами до *** мм., по краям трещин образовались сколы размером до *** см. По данному факту истец обратился к исполнителю, также истцом посредством почтовой связи было направлено требование об устранении недостатков выполненной работы по заливу пола. В ходе осмотра работник ООО «Армадастрой» признал недостатки выполненных работ и пообещал устранить их в ближайшее время. *** года истец повторно обратился к ответчику с требованием устранить недостатки, однако недостатки не были устранены. В связи с некачественно выполненными работами истец просит взыскать с ответчика денежные средства в соответствии со сметой за работу грунтовке пола в сумме *** руб., за работу по стяжке пола в сумме *** руб., за работу по заливке наливного пола в сумме *** руб., а также за работу по удалению напольного покрытия в сумме *** руб. Помимо этого в иске указано, что работниками ООО «Армадастрой» не выполнены работы, указанные в п.п. ***, ***, *** сметы на ремонтно-отелочные работы, а именно по укладке плитки стен работа выполнена не в полном объеме – из указанных в смете *** кв.м. работа выполнена в объеме *** кв.м., стоимость оплаты данной работы составляет *** руб.; по покраске стен, стоимость оплаты данной работы составляет *** руб.; по покраске труб, стоимость данной работы составляет *** руб., общая стоимость невыполненных работ составляет *** руб. С целью досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направлял претензию, в которой требовал устранения недостатков выполненной работы, которое ответчиком не исполнено. За защитой своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться в ООО «Эксперт», за оказание юридической помощи им было уплачено *** руб.

Истец Чучаев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Армадастрой» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки своего представителя в судебное заседание суду не представил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

*** года между истцом Чучаевым Д.А. (заказчиком) и ООО «Армадастрой» (исполнителем) заключен договор № ***, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить ремонтные и отделочные работы в соответствии со сметами (приложениями к договору) в помещении, расположенном по адресу: город ***, город ***, корп. ***, кв. ***, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его в соответствии с условиями договора и приложениями к нему. По условиям договора оплата выполненных по договору работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметами, цена работ, указанная в смете, является приблизительной, фактическая стоимость выполненных работ указывается в акте сдачи-приемки выполненных работ, заказчик выплачивает исполнителю аванс в сумме *** руб., расчеты за выполненные работы производится в день подписания акта сдачи-приемки выполненных работ или их отдельных этапов на усмотрение исполнителя (л.д. 15).

Суду представлена смета на ремонтно-отделочные работы (приложение к договору), согласно которой цена выполненных работ составляет с учетом *** -ми % скидки *** руб. (л.д. 16).

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №*** от *** года истцом произведена оплата по договору в сумме *** руб. (л.д. 17).

Суду также представлены два товарных чека от *** года на суммы *** руб. и *** руб. и чек от *** года на сумму *** руб. (л.д. 19).

*** года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки выполненной работы, а именно трещин, сколов пола и осуществить работы для надлежащей сцепки пола с основанием либо выплатить денежные средств в размере *** руб., выплатить *** руб. в счет оплаченных, но невыполненных работ, предусмотренных сметой по договору, *** руб. в счет компенсации морального вреда, *** руб. расходы по оплате юридических услуг в сумме (л.д. 11-14).

В соответствии со ст. ст. 702, 730, 735 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором . К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Так, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 ст. 24 Закона о защите прав потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В иске истцом Чучаевым Д.А. указано, что исполнителем по спорному договору ООО «Арматастрой» работы выполнены с недостатками, а именно наливной пол в некоторых местах отошел от основания, покрылся трещинами до *** мм., по краям трещин образовались сколы размером до *** см.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и свидетельствующих о том, что работы по договору произведены ООО «Армадастрой» с надлежащим качеством, а также какие-либо обоснованные возражения по даны обстоятельствам суду не представлены.

В связи с изложенным суд считает возможным взыскать с ответчика стоимость работ по договору, выполненных с недостатками, согласно смете в сумме *** руб., что включает работы по грунтовке пола в сумме *** руб., по стяжке пола в сумме *** руб., по заливке пола в сумме *** руб.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика *** руб. за работу по удалению напольного покрытия, суд, исходя из того, что истцом данные затраты документально не подтверждены, отказывает в удовлетворении иска в этой части.

По смыслу спорного договора расчеты за выполненные работы между сторонами производятся по факту их выполнения соответствующих работ.

Учитывая, что в материалах дела имеется квитанция об оплате истцом всей суммы, указанной в смете, суд полагает, что исполнителем выполнен весь объем работ, в связи с чем требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, импортер несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исследуя доводы искового заявления, установленные обстоятельства дела, анализируя приведенные нормы закона, суд считает установленными факт нарушения ответчиком ООО «Армадастрой» прав истца как потребителя

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем выполнении обязательств по договору страхования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны также учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в разумном и справедливом размере - в сумме *** руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено взыскать с ООО «Армадастрой» в пользу истца в счет некачественно выполненных работ *** руб. и компенсацию морального вреда в сумме *** руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме *** руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Суду представлены договор об оказании истцу ООО «Эксперт» юридических услуг № *** от *** года (л.д. 21) и квитанции об оплате цены данного договора в общей сумме *** руб. (л.д. 20).

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов по оплате оказанных ему юридических услуг частично - в сумме *** руб. с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в доход бюджета города Москвы в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Чучаева Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Армадастрой» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Армадастрой» в пользу Чучаева Д.А. денежные средства в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., а всего *** (*** тысячи ***) рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Армадастрой» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** (***) рублей.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья А.М. Осипова

Решение

Именем Российской Федерации

/заочное/

24 марта 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой А.М., при секретаре судебного заседания Вахрушевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-766/2016 по иску Чучаева Дмитрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Армадастрой» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, руководствуясь ст. ст. 199, 233 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Чучаева Дмитрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Армадастрой» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Армадастрой» в пользу Чучаева Дмитрия Александровича денежные средства в размере 15 746 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 15 373 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., а всего 34 134 (тридцать четыре тысячи сто тридцать четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Армадастрой» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 700 (семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья А.М. Осипова