Мотивированное решение

Дело № 2-709/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Косаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Костину В.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК», через представителя Меркулову Е.С., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Костину В.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере ** руб. ** коп., что включает основной долг в размере ** руб. ** коп., проценты в размере ** руб. ** коп., штрафы и неустойки в размере ** руб. ** коп., комиссию за обслуживание счета в размере ** руб. ** коп., а также взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ** руб. ** коп. Свои требования истец мотивирует тем, что **года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № **. Во исполнение условий данного соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере ** руб. За пользование кредитом сторонами была установлена плата процентов в размере ** % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее *-го числа каждого месяца в размере ** руб. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые по договору обязательства не исполняет: не вносит ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование кредитными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено начисление неустоек и штрафов за нарушение заемщиком сроков погашения кредита и уплаты начисленных процентов. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ** года изменена организационно-правовая форма, в настоящее время согласно Уставу Банк именуется АО «АЛЬФА-БАНК».

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5,6).

Ответчик Костин В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном порядке, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что размер неустойки считает завышенным и несоразмерным, просил суд снизить размер неустойки, в удовлетворении требования истца о взыскании комиссии за обслуживание счета отказать, поскольку ссудный счет не является банковским счетом физического лица, т.е. банковской операцией, в связи с чем действия по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а является обязанностью банка.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ** года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Костиным В.А. (заемщик) заключено Соглашение о предоставлении кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика Костина В.А. в сумме ** руб. ** коп.. Согласно Общим условиям кредитования ОАО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 89-91), анкете-заявлению на получение кредита (л.д. 87), выписке по счету заемщика (л.д. 80-85), кредит заемщику Климову А.Е.предоставлялся под ** % годовых. Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере ** руб. ** коп., ответчик Костин В.А. осуществлял пользование предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету № ** (л.д. 81-84). Ответчик принял на себя обязательство соблюдать Общие условия кредитования в ОАО «АЛЬФА-БАНК», которые являются неотъемлемой частью Соглашения о кредитовании.

Согласно представленному расчету задолженности ответчика Костина В.А. по состоянию на ** года в части просроченного основного долга в размере ** руб., начисленных процентов в размере ** руб. , неустойки в размере ** руб. (л.д. 11-27), соответствуют условиям договора, произведенным выплатам.

Вместе с тем с взысканием комиссии в размере ** руб. суд не может согласиться, поскольку обслуживание текущего счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации, которая возникает в силу Закона. Следовательно, действия банка, заключающиеся в выдаче кредита заемщику, не могут быть квалифицированы, как самостоятельная финансовая услуга. Указанный вид комиссий нормами действующего законодательства не предусмотрен.Таким образом, открытие банком заемщику текущего кредитного счета с возложением расходов по его ведению на потребителя законом не предусмотрено, ведение данного счета является обязанностью банка.

По заявленному требованию ответчика о снижении суммы неустойки суд полагает следующее. Проверив предоставленный истцом расчет взыскиваемой задолженности, суд, применяя положение ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер начисленной неустойки до ** рублей.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от **года наименование Банка изменены на АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 92-103).

Таким образом, суд находит требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчика Костина В.А. задолженности по кредиту в размере ** руб. ** коп., что включает основной долг в размере ** руб. ** коп., проценты в размере ** руб. ** коп., штрафы и неустойки в размере ** руб. ** коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию ** руб. ** коп..

Руководствуясь ст.ст.329, 330, 333, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Костину Виктору Алексеевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Костина В.А. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере ** руб. ** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а всего ** рублей ** копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Пшеницина Г.Ю.