Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Э.Р.Синдикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1220/2016 по иску Альмухамбетовой *** к Айрапетяну *** о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец Альмухамбетова М.В.(истец) обратилась в суд с иском к Айрапетяну *** о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере ***. что подтверждается актом получения денежных средств. В соответствии с п. *** Договора возврат займа осуществляется наличными денежными средствами ежемесячно в размере ***., не позднее *** числа каждого месяца, следующих за месяцем подписания Договора. Согласно актам получения денежных средств ответчик недобросовестно исполнял обязанность по выплате долга с задержками. Согласно п. *** Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере *** % от не возвращенной в срок суммы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. *** года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием в срок до *** года возвратить оставшуюся часть займа по договору займа от *** года в размере ***. и уплатить пени за просрочку исполнения обязательств по Договору. Требование истца ответчиком не было исполнено. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ***., пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа в размере ***., а также ***. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что до *** года ответчик исполнял свои обязательства, потом стал платить *** числа каждого месяца, а потом сумму поменял. На вопросы о погашении задолженности отвечал, что у него нет денег.

Ответчик Айрапетян Д.А. в судебное заседание явился, согласился с иском частично, пояснив, что не брал на самом деле деньги взаймы, истец брала кредит, когда они проживали вместе, а платил ответчик, затем возникли проблемы с работой, в связи с чем не смог в дальнейшем выплачивать деньги по кредиту, также указав, что готов постепенно выплачивать сумму долга, считая проценты по договору необоснованно начисленными.

Выслушав показания истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение требований иска, истцом суду представлены: копия договора беспроцентного займа от *** года на сумму ***. с обязательством возврата указанной суммы платежами в размере ***. не позднее *** числа каждого месяца, следующих за месяцем подписания Договора (п. *** Договора), в срок до *** года ответчик обязался возвратить сумму займа полностью (л.д.14-15); копия акта получения денежных средств от *** года (л.д.16); копия акта получения денежных средств от *** года (л.д.17); копия акта получения денежных средств от *** года (л.д.18); копия акта получения денежных средств от *** года (л.д.19); копия акта получения денежных средств от *** года (л.д.20); копия акта получения денежных средств от *** года (л.д.21); копия претензии о возврате суммы займа и выплате пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа от *** года (л.д.23-24); расчет взыскиваемых сумм (л.д.6).

Ответчик не представили суду доказательств, свидетельствующих об иных суммах выплаты долга, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не принимал указанные в договоре денежные суммы.

При таких обстоятельствах требование истца Альмухамбетовой М.В. о взыскании с ответчика Айрапетяна Д.А. в счет возврата долга в размере *** – подлежит удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное относимыми и допустимыми доказательствами.

По требованию истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа (неустойки) в размере ***., суд полагает следующее.

Согласно п. *** Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере *** % от не возвращенной в срок суммы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Законом предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от иных обязательств (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного права истца.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до ***., подлежит взысканию с Айрапетяна Д.А. в пользу истца пени (неустойку) в размере ***.

Таким образом, окончательно суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца: основной долг в размере ***, неустойку в размере ***.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере ***., согласно чек-ордеру № *** от *** года (л.д.9-10).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая размер удовлетворяемых требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 309, 310, 329, 330, 333, 395, 809, 811 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Альмухамбетовой *** к Айрапетяну *** о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Айрапетяна *** в пользу Альмухамбетовой *** задолженность по договору беспроцентного займа от *** года в размере ***., неустойку в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., а всего взыскать ***.

В удовлетворении остальной части иска Альмухамбетовой *** к Айрапетяну *** отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья