Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-70/2016 Судебный участок № * района

**, дело 5-69/2016

мир.судья Дронова Ю.П.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

** года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

в присутствии Малахова М.А.,

рассмотрев жалобу Малахова ***, ** года рождения, ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № * района ** Дроновой Ю.П. от ** года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № * района ** Дроновой Ю.П. от ** года Малахов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок ** часов, за то, что Малахов М.А. в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления № ** от ** года, вынесенного в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере ** руб., то есть не выполнил требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Малахов М.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что назначенное ему административное наказание в виде обязательных работ на срок ** часов является суровым и негуманным. Малахов М.А. просит постановление мирового судьи изменить, назначить ему наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина Малахова М.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

-Протоколом об административном правонарушении ** от ** года, который составлен надлежащим должностным лицом, является законным и обоснованным (л.д.*);

-Постановлением №**от ** года по делу об административном правонарушении о привлечении Малахова М.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере ** рублей, с отметкой о вступлении в законную силу ** года(л.д.*);

-Сведениями о прохождении почтового отправления (л.д.*).

-Письменными объяснениями Малахова М.А. о том, что он не уплатил штраф в установленный законом срок по причине тяжелого материального положения( л.д. *) и иными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, но истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течении 3-х месяцев.

Как следует из материалов дела, Малахов М.А. по постановлению от ** года не оплатил административный штраф до настоящего времени. С заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного штрафа Малахов М.А. не обращался.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Довод Малахова М.А. о том, что он не был уведомлён о привлечении ** года к административной ответственности, не может быть принят во внимание, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения о прохождении почтового отправления свидетельствуют о том, что обо всех действиях и вынесенных по делу документах Малахов М.А. уведомлялся в установленном законом порядке заказными почтовыми отправлениями, получение которых игнорировал.

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены мировым судьёй при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела Малахов М.А. не принял все необходимые меры по соблюдению предусмотренных ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ сроков уплаты штрафа, что привело к совершению Малаховым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Довод Малахова М.А. о том, что штраф им не был оплачен вовремя в связи с тем, что он не работает, и по этой причине имеет тяжелое материальное положение, был принят во внимание мировым судьёй, который назначил правонарушителю наказание в виде обязательных работ.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что допущенное Малаховым М.А. правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Назначенное Малахову М.А. наказание в виде административного штрафа предусмотрено санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Таким образом, оснований для признания наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, материалы дела не содержат.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6; п.2, ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка * района ** Дроновой Ю.П. от ** года о привлечении Малахова М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Малахова М.А. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от ** года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.