Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-8/2016 Судебный участок №-* района

**, дело 1-11/2016

мир. судья Романовская А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

** года г.Москва.

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Яушевой М.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Сорокиной Л.В.,

осужденного Савицкого С.В.,

защитника-адвоката ** Хромова Р.М., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Савицкого С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № * района ** от ** года, которым

Савицкий ***, ** года рождения, ***, зарегистрированный по адресу: ***, судимый: ***.

-признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по принципу частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по рассматриваемому делу, частично присоединено неотбытое осужденным наказание по приговору мирового судьи *** от ** года, и по совокупности преступлений, окончательно к отбытию Савицкому С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Савицкому С.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с зачетом времени содержания его под стражей по рассмотренному делу, с ** года. В срок отбывания наказания Савицкому С.В. зачтено наказание, отбытое им по приговору мирового судьи *** от ** года с ** по ** года включительно.

у с т а н о в и л:

Савицкий С.В. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он совершил уклонение от отбывания лишения свободы, поскольку являясь лицом, осужденным к лишению свободы, которому был разрешён выезд за пределы исправительного учреждения, в указанное учреждение не вернулся.

Савицкий С.В., будучи осужден ** года мировым судьей * судебного участка ** к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, и, отбывая наказание в ФКУ КП**, расположенном по адресу: ***, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление. Так, он, будучи в установленном законом порядке на основании плана проведения воспитательных и культурно-массовых мероприятий с осужденными ** года на период с ** до ** час. отпущен в сопровождении сотрудника колонии - начальника ОП ВПО *** на воскресную службу, которая должна была проходить в храме в честь Святителя Филарета, расположенном по адресу: ***, примерно в ** часов самовольно покинул территорию храма, по месту отбывания наказания не появился, скрывшись в неизвестном направлении, но был задержан сотрудником УФСИН России по *** ** года примерно в ** час. по адресу: ***.

На приговор мирового судьи осужденным Савицким С.В. подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая квалификацию совершенного им деяния, доказанность вины, считает назначенное ему наказание слишком суровым, назначенным без учёта всех смягчающих обстоятельств, наличия у него ряда тяжелых хронических заболеваний, просит снизить срок назначенного ему наказания на 3 месяца.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался.

Осужденный Савицкий С.В. просил провести судебное заседание по рассмотрению его апелляционной жалобы без его присутствия. Защитник Хромов Р.М. доводы и требования апелляционной жалобы своего подзащитного поддержал в полном объеме, просил смягчить назначенное Савицкому С.В. наказание.

Государственный обвинитель просил суд приговор мирового судьи оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями материального и процессуального права, вид, размер и порядок отбывания наказания считает разумным и справедливым, назначенным в рамках закона, с учетом всех данных о личности осужденного.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд считает, что апелляционная жалоба осужденного Савицкого С.В. удовлетворению не подлежит.

Уголовное дело в отношении Савицкого С.В. рассмотрено мировым судьей по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшей организации при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Савицкому С.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия в совершенном преступлении по ч.2 ст.314 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, мировой судья, при назначении наказания, учел не только конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, но и все данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, заявил суду о раскаянии в содеянном. Мировой судья также учёл, что Савицкий С.В. страдает рядом хронических заболеваний, таких как ВИЧ-инфекция, болезнь крови и др. Все эти обстоятельства смягчили назначенное Савицкому С.В. наказание. Также мировой судья указал в приговоре, что осуждённый страдает зависимостью от опиоидов. Кроме того, мировой судья справедливо принял во внимание, что Савицкий С.В. имеет непогашенную судимость, настоящее преступление совершил при рецидиве, что является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С доводами осуждённой о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку наказание Савицкому С.В. назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения суд не усматривает.

Мировой судья учёл, что ранее Савицкий С.В. отбывал наказание в виде лишения свободы, и с учётом рецидива в его действиях правильно определил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Савицкого С.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-24, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № * района ** Романовской А.А. от ** года в отношении Савицкого ***, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.