Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-67/2016 Судебный участок № * района

**, дело 5-38/2016

мировой судья Заскалько О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

** года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

в присутствии Ряшина Р.Е.,

рассмотрев жалобу Ряшина ***, ** года рождения, ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № * района ** Заскалько О.В. от ** года о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Ряшин Р.Е. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок * месяцев, за то, что он ** года в ** час., следуя у ** в сторону **, управлял транспортным средством **, г.р.з. **, режим работы внешних световых приборов которого, не соответствовал требованиям конструкции транспортного средства, поскольку на нём в передних осветительных приборах- фарах типа **, которые предназначены под галогенные лампы, были установлены газоразрядные источники света.

Ряшин Р.Е. обжаловал вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что газоразрядные источники света в его автомобиле были установлены заводом изготовителем, что соответствует требованиям конструкции транспортного средства. Полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, Ряшин Р.Е. просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ряшин Р.Е. доводы своей жалобы поддержала в полном объёме, просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки:

-Протоколом ** об административном правонарушении от ** года, где инспектором ОБ ДПС ГИБДД Зеленоградского АО ГУ МВД России по г. Москве *** зафиксирован факт управления Ряшиным Р.Е. транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует ОП по ОБДД. В фары, предназначены для галогеновых ламп, установлены газоразрядные источники света («ксенон») (л.д. *);

-Протоколом ** от ** года об изъятии у правонарушителя блока розжига «**» с газоразрядной лампой, составленным в присутствии двух понятых (л.д. *);

-Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД Зеленоградского АО ГУ МВД России по г. Москве *** об обстоятельствах совершенного правонарушения, из которого следует, что в автомобиле, которым управлял Ряшин Р.Е., в передних световых приборах типа HC/R были установлены газоразрядные источники света. (л.д. *).

-Вещественным доказательством- блоком розжига «**» с газоразрядной лампой, которые были осмотрены при рассмотрении дела мировым судьёй.

-Показаниями свидетеля- инспектора ОБ ДПС ГИБДД Зеленоградского АО ГУ МВД России по г. Москве ***, который показал, что ** года во время несения службы он совместно с инспектором ГИБДД *** в районе *** остановил автомобиль марки **, по причине ослепляющей яркости передних световых приборов, которые были включены на указанном транспортном средстве. При проверке было установлено, что в передних световых приборах автомобиля, предусматривающих использование галогеновых ламп, о чем в том числе, свидетельствовала маркировка на фарах «*», т.е. галоген, были установлены газозарядные лампы. В присутствии двух понятых блок розжига и газоразрядная лампа были изъяты, о чём составлен протокол. Водитель Ряшин Р.Е. после объяснения причин остановки автомобиля пытался препятствовать действиям инспекторов ГИБДД по проведению досмотра, сломав рычаг открывания капота автомобиля.

Исследовав материалы дела, суд по доводам жалобы правонарушителя полагает нижеследующее.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Под действие ч.3 ст.12.5 КоАП РФ подпадает нарушение водителем положений п.3.1 и п. 3.4 Перечня неисправностей и условий, запрещающих эксплуатацию транспортных средств в случае установки на них спереди световых приборов, в том числе фар, режим работы которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, а также световых приборов, на которых используются лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В действующих нормативных правовых актах и технической документации понятие «режим работы» внешних световых приборов не раскрывается. В специальной литературе под ним понимается совокупность технических характеристик соответствующих приборов, определяемых их конструкцией и категорией источника света, с которым они могут использоваться в целях обеспечения безопасности дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий (Письмо Минпромторга России от 16.06.2009 года № 132/с).

Требования, предъявляемые к режиму работы фар, определены ГОСТ Р 51709-2001 (п. 3.44-3.46а, п.4.3.1), а также Правилами ЕЭК ООН № 98 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения фар механических транспортных средств с газоразрядными источниками света» и № 112 «Единообразные предписания, касающиеся автомобильных фар, испускающих асимметричный луч ближнего или дальнего света либо оба луча и оснащенных лампами накаливания». В соответствии с названными актами каждая фара, установленная на транспортном средстве, должна иметь маркировку, указывающую на категорию источника света, с которым допускается ее эксплуатация. При этом замена категории используемого источника света запрещена.

В настоящее время на автотранспортных средствах устанавливаются фары следующих типов:

С - ближнего, R - дальнего, СЯ - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН № 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

НС - ближнего, HR - дальнего, НСЯ - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН № 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

DС - ближнего, DR - дальнего, DСR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН № 98, ГОСТ Р 41.98-99).

Таким образом, согласно российским и международным стандартам газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR. Использование их в иных типах фар, в том числе предназначенных для применения с лампами накаливания, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар.

В связи с этим заслуживают внимания разъяснения Департамента ОБДД МВД России от 20.02.2010 «Об использовании "ксеноновых" фар», в которых Департамент сориентировал свои территориальные подразделения на то, что управление транспортным средством с такими фарами необходимо квалифицировать по ч.3 ст.12.5 КоАП, как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Изложенный подход реализуется и в практике Верховного Суда РФ, в частности в постановлении Верховного Суда РФ от 15.12.2009 по делу № 11-АФ09-1246.

Материалами дела подтверждается, что на автомобиле, которым управлял Ряшин Р.Е., передние световые приборы обозначенны под галогеновые лампы, что подтверждается маркировкой на фарах «Н», т.е. галоген. Вместе с тем в данные световые приборы были установлены газоразрядные источники света типа ***, изъятые согласно протоколу и приобщенные к материалам дела.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полного исследовал доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Ряшина Р.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Иные заявления и доводы, высказанные Ряшиным Р.Е., основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов судьи в виновности Ряшина Р.Е. во вмененном ему административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное Ряшиным Р.Е. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное Ряшину Р.Е. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного правонарушителю наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в материалах дела не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № * района ** Заскалько О.В. от ** года о привлечении Ряшина *** без изменения, жалобу Ряшина Р.Е. без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от ** года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.