Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) к Романовой Н.А., Подгорной Е.А., Подгорному А.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России через представителя по доверенности Макарову К.А. (л.д. 6-10) обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Романовой Н.А. о взыскании денежных средств. Согласно первоначальному иску, истец в обоснование заявленных требований указал, что *** года между истцом и Подгорной Л.Ф. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Подгорной Л.Ф. предоставлен кредит в размере *** руб. *** коп. на срок *** месяцев с процентной ставкой *** % годовых. *** года заемщик Подгорная Л.Ф. умерла, наследником является Романова Н.А. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика Романовой Н.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на *** года в размере *** руб. *** коп., в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере *** руб. *** коп., сумму просроченных процентов в размере *** руб. *** коп, также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

*** года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Подгорный А.Н. (л.д. 83). *** года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Подгорная Е.А. (л.д. 85-86).

Представитель истца по доверенности Макарова К.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, поддержала доводы, изложенные в иске.

Ответчики Романова Н.А., Подгорная Е.А. в судебное заседание явились. С иском согласилась, пояснили, что *** года умерла их мать, Подгорная Л.Ф., *** года они приняли наследство – земельный участок вблизи д. Колосово, уч. *** и денежные вклады, факт заключения кредитного договора между Подгорной Л.Ф. и ПАО Сбербанк России, а также размер задолженности ответчики не оспаривали.

Ответчик Подгорный А.Н. в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Подгорного А.Н. с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков Романовой Н.А., Подгорной Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** года между ПАО Сбербанк России и Подгорной Л.Ф. заключен кредитный договор № *** (л.д. 11-27). По условиям договора истец (кредитор) предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. *** коп. путем зачисления суммы кредита на банковский вклад №***, открытый на имя Подгорной Л.Ф.

Суд считает доказанным факт получения кредита заемщиком Подгорной Л.Ф., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на *** года, движением денежных средств (л.д. 33-36), и не оспорено ответчиками.

Также судом установлено, что *** года заемщик Подгорная Л.Ф. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № *** (л.д. 52).

Согласно копии наследственного дела, *** года наследство Подгорной Л.Ф. приняли Романова Н.А., Подгорная Е.А. (л.д. 53). Ответчик Подгорный А.Н. отказался от наследства в пользу Подгорной Е.А., Романовой Н.А. (л.д. 54).

Также судом установлено, что стоимость наследственного имущества – превышает размер долговых обязательств умершей (л.д. 63, 67-68).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету заемщика (л.д. 33-36) задолженность заемщика Подгорной Л.Ф. по состоянию на *** года составляет *** руб. *** коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере *** руб. *** коп., сумму просроченных процентов в размере *** руб. *** коп. (л.д. 33-36). Штрафные санкции по договору истцом не заявлены.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга, которые не оспорены ответчиками.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности с ответчиков Романовой Н.А. и Подгороной Е.А. в солидарном порядке заявленным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая также, что ответчик Подгорный А.Н. отказался от наследства в пользу ответчиков Романовой Н.А., Подгорной Е.А. суд не находит оснований для взыскания задолженности с ответчика Подгорного А.Н.

Таким образом, с ответчиков Романовой Н.А., Подгорной Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от *** года в размере *** руб. м коп. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворяемых требований имущественного характера с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809, 810 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) к Романовой Н.А., Подгорной Е.А., Подгорному А.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Романовой Н.А., Подгорной Е.А., Подгорному А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) задолженность по кредитному договору №*** от ***года в размере 135108 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. ***коп., а всего *** (***) рублей ***коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.