Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой А.М., при секретаре судебного заседания Михно О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Смирновой Д. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» в лице представителя по доверенности Копелевич А.И. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Смирновой Д.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба ***руб. *** коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. В обоснование заявленных требований указано, что ***года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ситроен ДС4», г.р.з. ***, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №***. Согласно административному материалу, водитель Смирнова Д.А., управлявшая автомобилем «БМВ 523», г.р.з. ***, нарушила п. 10.1. ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ***. На основании страхового акта ООО «СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения в размере ***руб. *** руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Смирнова Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, свою виновность в ДТП и размер ущерба не оспаривала.

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и, предусмотренные ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о том, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, ответчику Смирновой Д.А. разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ***года по адресу город ***, *** аллея возле дома ***, стр. ***произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 523 IA, г.р.з. ***, под управлением Смирновой Д.А., и автомобиля Ситроен ДС4, г.р.з. ***, под управлением Яицкой Е.А. Ответчик Смирнова Д.А. признана виновной в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, повлекшем причинение ущерба автомобилю Ситроен ДС4, г.р.з. *** (л.д. 46, 47).

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком в установленном законом порядке.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Смирновой Д.А. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО *** (л.д. 46), потерпевшей Яицкой Е.А. - в ООО «СК «Согласие» по договору (полису) № ***со страховой суммой ***руб. *** коп. (л.д. 9).

Согласно счет-фактуры № ***от ***года и акта разногласий стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен ДС4, г.р.з. ***, составила ***руб. *** коп. (л.д. 14-17).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля Ситроен ДС4, г.р.з. ***, ООО «СК «Согласие» произвело страховое возмещение в размере ***руб. *** коп., что подтверждается платежным поручением № ***от ***года (л.д. 6).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, а также неполученные доходы.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания, в результате противоправных действий других лиц, ответственность в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником, при наличии вины владельца в противоправном изъятии источника повышенной опасности из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на противоправно завладевшее источником повышенной опасности лицо.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 7 указанного выше Федерального закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***рублей (по договорам страхования, заключенным до 1 октября 2014 года).

С учетом установленных обстоятельств дела, размера причиненного ущерба имуществу Яицкой Е.А., размера выплаченного страхового возмещения, суд полагает, что в порядке ст. 1072 ГК РФ с ответчика Смирновой Д.А. в пользу истца подлежит возмещению причиненный вред в сумме ***руб. *** коп. (***руб. *** коп. – ***руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Смирновой Д.А. расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере ***руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Смирновой Д.А.о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Д.А. в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба ***руб. ***коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб., а всего *** (*** тысяч ***) рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Осипова