Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Э.Р.Синдикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ООО «Подолино» к Кузнецовой *** о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Подолино» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Светлане Анатольевне о взыскании денежных средств, указав, что с *** года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, ответчик обязался частями произвести оплату стоимости объекта долевого строительства, однако не исполнил свои обязательства, в связи с чем, на *** года у ответчика образовалась задолженность размере *** руб. истец просил суд взыскать задолженность в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела, представителем истца, действующим на основании доверенности(л.д.18) было подано заявление об отказе от иска. В заявлении указано, что истцу известны и понятны последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу.

Ответчик в суд не прибыл, встречных требований не заявил.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Из представленного истцом заявления следует, что истцу понятны последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с положениями статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Порядок и основания для возврата уплаченной государственной пошлины предусмотрены положениями статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае, в частности, прекращения производства по делу или уплате пошлины в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством.

Из цены иска следует, что размер государственной пошлины составлял *** руб., представителем истца при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере *** руб(л.д.3,4).

В соответствии с положениями статей 101 ГПК РФ, 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в порядке, установленном Налоговым законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.333.40 НК РФ, ст.ст.39,101,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Подолино» от иска к Кузнецовой *** о взыскании денежных средств.

Производство по гражданскому делу *** по иску ООО «Подолино» к Кузнецовой *** о взыскании денежных средств прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная *** года по чек-ордеру через Филиал *** *** банк №*** государственная пошлина в размере *** (***)руб. на счет № *** УФК по г.Москве(ИФНС России №35 по г.Москве), подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На определение суда может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурором в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней с даты вынесения определения.

Судья А.А. Васильев