Мотивированное решение

Дело № 2-830/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михно О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Максимову ***, Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт Финиш» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, через представителя по доверенности Ярычевской А.В., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Максимову Л.Е., ООО «Ремонт Финиш» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что *** года между истцом и ответчиком ООО «Ремонт Финиш» был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб. *** коп. под *% годовых, на срок по ***. *** года в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Максимовым Л.Е. был заключен договор поручительства №***, по которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком (ООО «Ремонт Финиш») за исполнение обязательств по кредитному договору. В соответствии с кредитным договором ответчик ООО «Ремонт Финиш» обязался производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту ежемесячно 31 числа каждого месяца. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и предложении расторгнуть кредитный договор ответчик проигнорировал. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору по состоянию на *** года в размере *** руб. *** коп., в том числе просроченные проценты по договору в размере *** руб. *** коп, просроченный основной долг - *** руб. *** коп., неустойку за просрочку по уплате процентов - *** руб. *** коп., неустойку за нарушение сроков внесения платежей по основному долгу - *** руб. *** коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп..

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», действующая по доверенности Ярычевская А.В., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 25).

Ответчик Максимов Л.Е., действующий в своих интересах и как генеральный директор в интересах ООО «Ремонт Финиш», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судом направлялись повестки как по месту жительства Максимова Л.Е., так и по юридическому адресу ООО «Ремонт Финиш», иной возможности известить ответчиков у суда нет.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «Ремонт Финиш» был заключен кредитный договор №*** (л.д. 7-12), с выплатой процентов за пользование кредитом в размере *% годовых, на срок по ***, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами. По условиям договора поручительства №*** поручитель Максимов Л.Е. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Ремонт Финиш» обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком (л.д.13-16).

Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п. 6 Договора обеспечивалось поручительством Максимова Л.Е. в соответствии с Договором поручительства от *** №***.

Согласно п. 1.1 Приложения №1 к Договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставив истцу кредит в указанном в Договоре размере.

По условиям Кредитного договора (п.1) заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.7).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлена выписка из лицевого счета (л.д. 17-18), расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 19-20). Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитных обязательств, с учетом произведенных заемщиками платежей, судом проверен и сочтен верным, ответчиками сумма, указанная в расчете задолженность не оспаривалась. Вследствие чего суд признает расчет обоснованным, как соответствующий требованиям закона и условиям договора, и принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства размера задолженности по Кредитному договору.

Суд считает доказанным, что воспользовавшись кредитными средствами, ответчик не исполнил своих обязательств в части погашения кредита, что подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, суд полагает, что задолженность по договору по состоянию на *** года, а также проценты, неустойка, предусмотренные условиями Кредитного договора, всего в сумме *** руб. *** коп., в том числе: просроченный основной долг – *** руб. *** коп.; проценты – *** руб. *** коп; неустойка – *** руб. *** коп. (за просроченный основной долг *** + *** за просроченные проценты) подлежат взысканию с ответчиков ООО «Ремонт Финиш», Максимова Л.Е. в соответствии с условиями договора поручения и кредитного договора в солидарном порядке в полном объеме.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп., что подтверждается платежным поручением №*** от *** (л.д. 5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований имущественного характера на сумму *** руб. *** коп., взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат также *** руб. *** коп., в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 361, 363, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Максимову ***, Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт Финиш» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонт Финиш», Максимова ***, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №*** от *** года по состоянию на *** года в размере *** рубль *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Г.Ю. Пшеницина