Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Горшковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055/2016 по иску Павелькиной *** к Кравченко *** о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Кравченко Д.В., ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор подряда от *** года, согласно которому ответчик обязался выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов или материалов заказчика постройку дома из рубленного бревна размерами *** х *** метров с крышей, перегородками, черновыми полами; а также дом из оцилиндрованного бревна с перегородками, крышей, черновыми полами. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. С учетом уточнений истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Истец Павелькина И.И. в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Кравченко Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГП КРФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без дальнейшего исследования доказательств по делу. Истцом представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие, что Павелькина И.И. исполнила свои обязательства на условиях, предусмотренных договором, а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по договору подряда от *** года.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Павелькиной *** к Кравченко *** о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда о *** года, заключенный между Павелькиной *** и Кравченко ***.

Взыскать с Кравченко *** в пользу Павелькиной *** задолженность по договору в размере *** рублей, в счет расходов, затраченных на оплату государственной пошлины – *** рублей, а всего *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня оглашения.

Судья А.Р. Абалакин