Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре Ионкиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1113/2016 по иску Павелко ***к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора займа, признании отдельных пунктов договора займа недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Павелко Н.Б. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании отдельных пунктов договора займа недействительными, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №*** от ***года на сумму *** рублей, по условиям которого истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки договора. По мнению истца, заключенный договор кредитования необходимо расторгнуть, поскольку: - в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; - на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, что так же нарушило его права; - неустойка размером 20% годовых на сумму просроченной задолженности является завышенной; - заключение договора обуславливается заключением договора страхования. ***года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика с требованием расторжения договора, произведения перерасчета, возврата удержанных денежных средств, которая осталась без ответа. На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор займа №*** от ***года, признать пункты кредитного договора за № 4, 12 в части недоведения до момента подписания истцом кредитного договора информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки – недействительными, признать незаконными действия в части несоблюдения ст. 6 Закона № 353-ФЗ о неинформировании истца о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать начисленные и удержанные страховые премии в размере ***рублей, штрафы в размере ***рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф.

Истец Павелко Н.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», третьего лица ООО «СК Согласие-Вита» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 1 – 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой , предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -Закон «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пп.3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ).

Судом установлено, что между Павелко Н.Б. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №*** от ***года на сумму *** рублей, сроком на ***, с процентной ставкой 26,90 годовых.

Истец просил расторгнуть кредитный договор №*** от ***года, признать пункты кредитного договора за № 4, 12 в части недоведения до момента подписания истцом кредитного договора информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки - недействительными, признать незаконными действия в части несоблюдения ст. 6 Закона № 353-ФЗ о неинформировании истца о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать начисленные и удержанные страховые премии в размере ***рублей, штрафы в размере ***рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец ссылается на то, что в кредитном договоре №*** от ***года не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, однако указанные доводы опровергаются содержанием кредитного договора: - п. 2.2 кредитного договора, согласно которому клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора; - п.п 4 договора процентная ставка в процентах годовых: 26,90%; - п.п. 17 договора переплата в год в процентах годовых: 15,24%; - полная стоимость кредита тридцать целых сорок восемь сотых процентов годовых. График платежей сторонами к материалам дела не приложен, однако суд приходит к выводу, что Павелко Н.Б. при подписании договора его получил, поскольку истцом к материалам дела приложена выписка по лицевому счету, согласно которой истец систематически вносил платежи в счет погашения задолженности и процентов за пользование кредитом.

Утверждение истца о том, что заключение кредитного договора в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание и служить основание для удовлетворения иска, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ Павелко Н.Б. не был лишен права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования. Кроме того, в кредитном договоре (п. 2.3 – л.д. 19) указано, что в случае наличия возражений по тарифам и условиям, связанным с получением кредита, рекомендуется воздержаться от заключения кредитного договора.

Нарушений со стороны ответчика при заключении кредитного договора в части указания полной суммы, подлежащей выплате истцом при предоставлении кредита и расчета полной стоимости кредита судом не установлено. Процентные ставки о полной стоимости кредита были доведены истцу ответчиком при подписании кредитного договора.

В соответствии с п.п. 12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. Согласно выписке по лицевому счету ответчиком была удержана неустойка в размере 54,18 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика удержанную сумму в размере 54,18 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4,02 рубля, поскольку данное удержание является несоразмерным последствию нарушенного обязательства по кредиту. Однако суд не находит оснований для взыскания данной суммы с ответчика в пользу истца, поскольку не считает, что удержанная ответчиком сумма неустойки является несоразмерной нарушенному обязательству. Доводов о несоразмерности такого удержания исковое заявление не содержит. Оснований для снижений неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не установлено. Обстоятельств для признания п.п. 12 кредитного договора недействительным не имеется.

Также истец ссылается на то, что ответчик обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством, однако данное утверждение опровергается содержанием кредитного договора, согласно которому (п.п.9) обязанность заключения заемщиком иных договоров при заключении кредитного договора не требуется. Согласно п. 2.1.1 кредитного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере *** рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования. Согласно страховому полису № 1***, заключенному между ООО СК «Согласие –Вита» и Павелко Н.Б. срок действия договора страхования *** с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии в полном объеме – *** рублей. Изложенное позволяет суду сделать вывод, что страховой полис вступает в силу после заключения кредитного договора, поэтому довод истца о том, что заключение кредитного договора обусловлено заключением договора страхования является ошибочным. Поэтому оснований для взыскания страховой премии и начисленных процентов в общем размере ***рублей не имеется.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в части: - признания пунктов кредитного договора за № 4, 12 недействительными; - признании незаконными действия в части несоблюдения ст. 6 Закона № 353-ФЗ о неинформировании истца о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; - снижении размер неустойки; - взыскания начисленных и удержанных страховой премии в размере ***рублей, штрафов в размере ***рублей, по указанным выше основаниям.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ст. 451  ГК РФ закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Однако судом не установлено обстоятельств и законных оснований для расторжения заключенного кредитного договора между истцом и ответчиком, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца и Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Павелко ***к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора займа, признании отдельных пунктов договора займа недействительными, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.