Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-5/2015 Судебный участок №-* района

**, дело 1-42/2015

мировой судья Соганов Д.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва ** года

Зеленоградский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Смирнове М.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Сорокиной Л.В.,

защитника- адвоката ** Хромова Р.М., предъявившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № * ** Соганова Д.Г. от ** года, которым

Алимамедов ***, ** года рождения, ***, проживающий по адресу: ***, ранее судимый: ** года приговором *** к * годам лишения свободы, освобожденный ** года по отбытию срока наказания,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ** руб.

Мера пресечения осуждённому до вступления в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде.

у с т а н о в и л:

Алимамедов О.Ф. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он использовал заведомо подложный документ.

Алимамедов О.Ф. в ** года на территории ** у неустановленного лица с целью последующего использования приобрёл за ** руб. заведомо подложное водительское удостоверение, являющегося важным личным документом, предоставляющим право управления транспортными средствами (подлинник которого выдаётся ГИБДД МВД РФ на основании Постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», Приказа МВД РФ от 20 июля 2000 года № 782 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1396» (с изменениями, внесенными Решением Верховного Суда РФ от 27 апреля 2012 года, № АКПИ12481) серии **, на имя его имя, на лицевой стороне которого была вклеена его (Алимамедова) фотография, изготовленное не производством ФГУП Гознак, а выполненное способом струйной печати, использовал указанный подложный документ, в том числе и ** года в ** час, управляя автомашиной «**», г.р.з. **, и следуя по ***, где напротив д.**был остановлен сотрудниками ГИБДД УВД по ***, которым предъявил вышеуказанный подложный документ.

На приговор мирового судьи заместителем прокурора *** *** подано апелляционное представление, в котором он, не оспаривая квалификацию совершенного Алимамедовым О.Ф. деяния и доказанность его вины, считает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона. Решая вопрос о назначении осужденному размера и вида наказания, мировой судья учёл данные о личности Алимамедова О.Ф., его состояние здоровья, семейное положение и полное признание своей вины, назначив осужденному при рецидиве минимальное наказание со ссылкой на ст.68 УК РФ. Таким образом, фактически применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не сослался в приговоре на часть указанной нормы. Прокурор просит приговор мирового судьи изменить, указав в мотивировочной и резолютивной части приговора о применении при назначении Алимамедову О.Ф. наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, сохранив осужденному назначенное наказание.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался, возражения на апелляционное представление прокурора не подавались.

В судебном заседании государственный обвинитель Сорокина Л.В. доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор мирового судьи изменить.

Осужденный Алимамедов О.Ф. отказался принимать участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Защитник Хромов Р.М. согласился с доводами апелляционного представления прокурора.

Уголовное дело в отношении Алимамедова О.Ф. рассмотрено мировым судьей по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Алимамедову О.Ф. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия в совершенном преступлении по ч.3 ст.327 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья, при назначении наказания, учел не только конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, но и все данные о личности Алимамедова О.Ф. Мировой судья указал, что Алимамедов О.Ф. вину полностью признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Все эти обстоятельства смягчили назначенное Алимамедову О.Ф. наказание. Кроме того, мировой судья справедливо принял во внимание, что Алимамедов О.Ф. имеет непогашенную судимость, настоящее преступление совершил при рецидиве, что является обстоятельством, отягчающим его наказание.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК.

Придя к выводу о возможности назначения Алимамедову О.Ф. срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, мировой судья в мотивировочной и резолютивной части приговора не сослался на применение при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи изменению.

Кроме того, в начале описательно-мотивировочной части приговора, при описании совершенного Алимамедовым О.Ф. преступления, мировым судья допустил ошибку в написании фамилии осужденного. Указанная ошибка не ухудшает положение осужденного, поэтому подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-15, 389-18, 389-20, 389-24, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Кулемзы С.М. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № * района ** Соганова Д.Г. от ** года в отношении Алимамедова ***, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, изменить, указав в мотивировочной и резолютивной частях приговора о назначении Алимамедову О.Ф. наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. Внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, указав в первой строчке описания преступления, что оно совершено Алимамедовым О.Ф.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.