Приговор

дело № 1-52/2016



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** год г.Москва.

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Александровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Сорокиной Л.В.,

подсудимого Титоя В.М.,

защитника *** Хромова Р.М., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Титоя ***, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, судимого: ****,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Титой В.М. совершил покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Титой В.М. *** года в ** час., находясь в магазине ***, расположенном в *** по адресу: ***, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, преследуя корыстную цель, взял с торгового стеллажа мужскую пуховую куртку *** стоимостью *** руб. ** коп., после чего проследовал в примерочную кабинку, где положил указанную куртку в заранее приготовленный пакет, спрятал под одетую на нём верхнюю одежду, и проследовал к выходу из торгового зала магазина, где его действия стали очевидны для сотрудников магазина. После этого, осознав, что его действия перестали быть тайными для окружающих и его пытаются задержать, пытался скрыться с похищенным, намереваясь причинить юридическому лицу материальный ущерб на сумму *** руб. ** коп., однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками службы безопасности *** и полицейским мобильного взвода ОР ППСП ОМВД ***

Подсудимый Титой В.М. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшей организации *** согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Титой В.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (***). В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию и в настоящее время, Титой В.М. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у Титоя В.М. изменения психики выражены не столь значительно, и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст.97, 99 УК РФ Титой В.М. не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя либо наркотических средств Титой В.М. не обнаруживает (***).

Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает Титоя В.М. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он была вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Титоя В.М. в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Выступая в прениях, государственный обвинитель просил учесть, что Титой В.М. десятый раз привлекается к уголовной ответственности, имеет три непогашенные судимости. Подсудимый совершил преступление средней тяжести, скрылся от суда, был объявлен в розыск. По мнению прокурора, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление Титоя В.М. возможно только в условиях изоляции от общества.

В свою очередь защитник Хромов Р.М. просил учесть, что похищенная куртка была у подсудимого изъята, то есть фактически ущерб *** причинен не был. Титой В.М. страдает ***, заявил суду о раскаянии в содеянном. По мнению защитника, подсудимому может быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Титоя В.М. и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого. Титой В.М. полностью признал свою вину, в ходе следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления. Подсудимый страдает рядом хронических заболеваний, в том числе органическим расстройством личности, а также ***. Все эти обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание. По месту жительства подсудимый характеризуется формально, сведений о его трудовой деятельности материалы дела не содержат. Титой В.М. ранее трижды судим за совершение преступлений небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ указанные судимости не образуют рецидива. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Титоя В.М., материалы дела не содержат.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, имеющего непогашенные судимости, суд полагает, что наказание не связанное с изоляцией от общества не будет способствовать исправлению Титоя В.М. и достижению иных целей наказания. Суд назначает Титою В.М. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст. 56 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому Титою В.М. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Титоя *** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю в виде заключения под стражей, срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с *** года, зачтя в срок отбытия наказания время предварительного содержания Титоя В.М. под стражей с *** по *** года.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание осуждённому отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу оставить у потерпевшей организации по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.