Мотивированное решение

Дело № 2-663/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 год г. Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Михно О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Дунаеву В.В. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Московского банка, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Дунаеву В.В. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ** года заключен кредитный договор №**, на условиях срочности, платности и возвратности. Ответчику предоставлена сумма в размере ** руб. * коп., сроком на ** месяцев под * % годовых. Ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, однако указанную обязанность неоднократно нарушал. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении суммы кредита Дунаевым В.В. не исполнено. По состоянию на ** года ответчик имеет перед истцом задолженность в размере ** руб. ** коп., в том числе: просроченный основной долг в размере ** руб. ** коп., просроченные проценты в размере ** руб. ** коп., неустойка за просроченные проценты в размере ** руб. ** коп., неустойка за просроченный основной долг в размере ** руб. ** коп.. В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть заключенный кредитный договор в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, взыскать с ответчика задолженность в размере ** руб. ** коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ,действующий на основании доверенности Васильков С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Дунаев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке путем направления повесток по месту регистрации, который совпадает с адресом, указанным в кредитном договоре, однако от получения судебной корреспонденции уклонялся, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями статей 810, 819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ** года между ОАО «Сбербанк России» (после реорганизации- ПАО «Сбербанк России») и Дунаевым В.В. заключен кредитный договор №** о предоставлении ответчику «потребительского кредита» в размере ** руб. ** коп. под ** % годовых, на срок ** месяцев, путем акцепта банком оферты заемщика (л.д. 13-18).

Согласно пункту * индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом *индивидуальных условий договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату полгашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности по состоянию на ** года включительно (л.д.4-5), копия заявления Дунаева В.В., являющегося предложением (офертой) заемщика кредитору на заключение кредитного договора. Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по Договору, акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.** индивидуальных условий кредитования, в течение *-го рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону, заемщиком его готовности получить кредит, срок возврата кредита – * месяцев с даты его фактического предоставления. Также истцом представлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «**», содержащая примерный график платежей, график платежей от **, поручение на перечисление денежных средств (л.д.15-18).

Таким образом, истец обязался предоставить ответчику кредит в размере ** руб. ** коп., а ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком, а также уплатить неустойку в случае нарушения графика платежей.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Дунаев В.В., свои возражения относительно предъявленных к нему требований суду не представил, как не представил и доказательств исполнения своих обязательств.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на ** года ответчик имеет перед истцом задолженность в размере ** руб. ** коп., в том числе: просроченный основной долг в размере ** руб. ** коп., просроченные проценты в размере ** руб. ** коп., неустойка за просроченные проценты в размере ** руб. ** коп., неустойка за просроченный основной долг в размере ** руб. ** коп. Указанный расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи, с чем признается обоснованным, как соответствующий требованиям закона и условиям договора.

Согласно условиям договора, стороны предусмотрели неустойку в качестве способа обеспечения исполнения основного обязательства. Оснований для исключения суммы неустойки из суммы общей задолженности, либо снижения ее размера не имеется.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ указанное требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить либо расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора №** от * года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Дунаевым В.В.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направлено ответчику ** года (л.д.19-21).

Ответчиком в течение длительного времени не вносились платежи по договору кредитования, в связи, с чем образовалась задолженность. На требование Банка о расторжение договора, направленное ответчику по почте, ответчик не ответил. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает Банк того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, а именно о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №** в размере * руб. * коп., в том числе: просроченный основной долг в размере ** руб. * коп., просроченные проценты в размере ** руб. ** коп., неустойка за просроченные проценты в размере ** руб. * коп., неустойка за просроченный основной долг в размере * руб. * коп.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере ** рублей ** копейку, что подтверждается платежным поручением № ** от ** года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении судом исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также денежная сумма в размере ** рублей * копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330 , 450, 452, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Дунаеву В.В. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №** заключенный ** года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Дунаевым В.В.

Взыскать с Дунаева В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере **., расходы по оплате государственной пошлине в размере **., а всего **.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина