Заочное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

17 мая 2015 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой А.М., при секретаре судебного заседания Вахрушевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Открытого акционерного общества «Страховая компания «Согласие» к Шутовой О.С. о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. ст. 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая компания «Согласие» к Шутовой О.С. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Шутовой Ольги Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** (сто сорок семь тысяч девяносто два) рубля *** копеек.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья А.М. Осипова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

17 мая 2015 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой А.М., при секретаре судебного заседания Вахрушевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Открытого акционерного общества «Страховая компания «Согласие» к Шутовой О.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» через представителя по доверенности Копелевич А.И. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Шутовой О.С., в котором просил согласно уточнений (л.д. 77) взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб. *** коп. в счет возмещения ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. В обоснование требований указано, *** года по адресу: Московская область, г. Химки, Ленинградское ш., д. 25, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «***», гос.рег.знак ***, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) № ***. Водитель Шутова О.С., управлявшая в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем «***» нарушила п. 9.10 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО серии *** № ***. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., что подтверждается платежным поручением № *** от *** года. После обращения истца с исковым заявлением в суд, ответчиком была выплачена часть денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба в размере *** руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб. *** коп., исходя из расчета: *** руб. *** коп. (размер ущерба с учетом процента износа) – *** руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) – *** руб. (произведенная выплата стороной ответчика).

На основании определений суда от *** года (л.д. 49) и от *** года (л.д. 84) на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Чайковский А.М. и ОАО «АльфаСтрахование».

Представитель истца ООО «СК «»Согласие в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Шутова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Представить третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца ООО «СК «Согласие» и третьего лица ОАО «АльфаСтрахование», а также, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, - в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Чайковский А.М. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, дополнительно пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем «БМВ», который в последующем был отремонтирован в ОАО «Автодом», после дорожно-транспортного происшествия Шутова О.С. свою виновность не оспаривала.

Заслушав пояснения третьего лица Чайковского А.М., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ возлагает обязанность по возмещению вреда на владельца источника повышенной опасности, осуществляющего права владения на законном основании, в том числе и по доверенности на право управления транспортным средством.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. ст. 931, 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что *** года по адресу: Московская область, г. Химки, Ленинградское ш., д. 25, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств с «***», гос.рег.знак ***, под управлением Чайковского А.М., и «***», гос.рег.знак ***, под управлением Шутовой О.С. (л.д. 10-11).

В ходе судебного разбирательства факт дорожно-транспортного происшествия и возникших последствий не оспорен.

Суду представлен административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 85-90), в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от *** года виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана водитель автомобиля марки «***», гос.рег.знак ***, Шутова О.С., которая нарушила п. 9.10 ПДД РФ, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Шутовой О.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб. (л.д. 86).

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ЧайковскогоА.М. не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при описываемых обстоятельствах по вине водителя Шутовой О.С. произошло дорожно-транспортное происшествие и как следствие причинены повреждения автомобилю, принадлежащему Чайковскому А.М. и застрахованному истцом. Имеется причинно-следственная связь между действиями указанного водителя и возникшими последствиями. Опровергающие вывод суда доказательства не представлены.

Суд также учитывает следующее.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По смыслу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам гл. 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно данным Законом.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен.

Автомобиль «***», гос.рег.знак ***, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору «КАСКО» от ***, срок действия которого с *** года по *** года, страховая сумма по договору составляет *** руб. (л.д. 9)

Чайковский А.М. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. *** года произведен осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 12-13), согласно актам осмотра смотра от *** года, *** года, *** года. *** года (л.д. 14-21), заказ-нарядам от *** года, счетам от *** года (л.д. 22-26) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила ***

ООО «СК «Согласие» подписан страховой акт по убытку *** (л.д. 7-8). Ремонт поврежденного транспортного средства был оплачен ООО «СК «Согласие» в размере *** (л.д. 6).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «***», гос.рег.знак ***, были причинены конструктивные повреждения по вине ответчика. В справке о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы повреждения автомобиля. Решение об осуществлении страховой выплаты принято истцом на основании следующих документов: акта осмотра транспортного средства от *** 2014 года (л.д. 12-13); актов осмотра при проведении ремонтных работ от *** года (л.д. 14-17); акта осмотра при проведении ремонтных работ от *** года (л.д. 18-19); акта осмотра при проведении ремонтных работ от *** года (л.д. 20); акта осмотра при проведении ремонтных работ от *** года (л.д. 21); заказ-наряда от *** года, счета *** года (л.д. 25-26).

Факт оплаты работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства «***», гос.рег.знак ***, на сумму *** руб. *** коп. подтверждается платежным поручением № *** от *** года (л.д. 6).

Суд не усматривает оснований не доверять предоставленным со стороны истца документам в обоснование стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Представленные со стороны истца документы не оспаривались. Сведения о повреждениях автомашины в целом не противоречат сведениям, указанным в справках ГИБДД.

Суд учитывает положения ст. 965 ГК РФ, из которых следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

После обращения истца с исковым заявлением в суд, ответчиком была выплачена часть денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба в размере *** руб. *** коп., заявленные исковые требования истцом в ходе рассмотрения дела были уточнены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма в размере *** руб. *** коп., исходя из расчета: *** руб. *** коп. (размер ущерба с учетом процента износа) – 120000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) – 10 000 руб. (произведенная выплата стороной ответчика).

Основываясь на вышеизложенных доводах, оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 91, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в пользу истца в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. ст. 15, 927, 929, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая компания «Согласие» к Шутовой О.С. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Шутовой О.С. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** рубля *** копеек.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья А.М. Осипова