Решение

Дело № 2-994/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2016 год г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Ионкиной Д.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина К.С. к Абаджану А.А. о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Капустин К.С. обратился в суд с иском к Абадняну А.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ** года истец передал ответчику денежные средства в размере ** руб.. В подтверждение долговых обязательств ответчик выдал расписку. Ответчик обязался вернуть денежные средства частями, а именно: ** руб. в срок до ** года, и ** руб. позже после возврата первой части долга ** года. Свою обязанность возвратить денежные средства по договору займа к оговоренному сроку ответчик не исполнил. Неоднократные обращения о возврате долга оказались безрезультатными. Истец просит взыскать с ответчика: сумму основного долга в размере ** руб., а также возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере ** руб..

После того, как ** года Зеленоградским районным судом г.Москвы было постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены, истец обратился в суд с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от ** года решение от ** года по иску Капустина К.С. к Абадняну А.А. о взыскании долга по договору займа отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец заменил ответчика на Абаджана А.А..

В судебном заседании истец пояснил, что фактически договора займа не было, он достиг с Абаджаном А.А. договоренности о том, что уступает право аренды занимаемого им (Капустиным К.С.) помещения, за что ответчик обязался выплатить истцу ** рублей. При этом ** руб. были выплачены, а оставшиеся ** рублей ответчик обязался уплатить позже, при этом ** руб. до ** года, а затем остальные по договоренности, но свои обязательства ответчик не исполнил. Требования о возврате долга ответчик игнорирует.

Ответчик Абаджан А.А. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Свою позицию высказал в судебном заседании ** года, пояснив, что исковые требования не признает, денежных средств у истца в долг не брал, никакого отношения к салону он не имеет. С истцом знаком, мама заключала договор переуступки права аренды. Расписку о выплате денежных средств не писал, но подпись в расписке его, содержания расписки он прочитал и одобрил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ, по подсудности в соответствии с адресом проживания, указанным ответчиком в представленной суду письменной расписке.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ** года ответчик Абаджан А.А. написал расписку, согласно которой он обязался вернуть долг истцу Капустину К.С. в размере ** руб. (л.д.32), ** руб. обязался вернуть в срок до ** года, и ** руб. позже после возврата первой части долга ** года. Как утверждает истец до настоящего времени ответчиком деньги не возвращены, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, которые подтверждают обоснованность заявленных требований истца о взыскании суммы долга в размере ** руб... Факт выдачи расписки, подтверждающей наличие денежного обязательства, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался. Представленной суду распиской подтверждается то обстоятельство, что ответчик принял на себя обязательство по уплате денежных средств. Срок частичного исполнения обязательств определен до ** года, последующий возврат суммы долга в размере ** руб. должен был быть после возврата первой части ** года. Истец направил письменное требование об уплате долга, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.16). Ответчик наличие подписанной им расписки не оспаривал, что подтверждает наличие обязательств ответчика перед истцом. Доказательств исполнения обязательств ответчика перед истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в пользу истца в размере ** руб. ** коп. .

Таким образом всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.12,56,57,88,94,98, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Капустина К.С. к Абаджану А.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Абаджана А.А. в пользу Капустина Константина Сергеевича денежную сумму в размере ** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Г.Ю. Пшеницина