Мотивированное решение

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Михайловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1310/2016 по иску Тищенкова *** к АО «Страховое общество ЖАСО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что *** года в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего по вине водителя ***, его (истца) автомобилю был причинен ущерб. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба. Ответчик признал данный случай страховым и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере *** руб. Истец с данной выплатой не согласился, для определения величины материального ущерба провел независимую оценку, согласно которой сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила *** руб. *** г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой заявил требование о доплате страхового возмещения, расходов на независимую оценку ущерба, оплату телеграмм, однако, ответчик произвел доплату за почтовые расходы в размере *** рублей, в остальной части претензию оставил без удовлетворения.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере *** рубля, *** рублей за услуги оценщика, *** рублей за оформление доверенности, *** рублей за составление претензии, *** рублей за услуги представителя, а также штраф.

Истец Тищенков А.В., в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Страховое общество ЖАСО» в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика АО «Страховое общество ЖАСО».

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Из п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального , если иное не предусмотрено указанной .

Как следует из ст. 5 названного Федерального закона, его положения, регулирующие увеличение лимита ответственности страховщика при наступлении страхового случая за причиненный ущерб имущества в размере 400 000 руб., вступили в силу с 01 октября 2014 года, а его же положения, определяющие порядок осуществления страховой выплаты (п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), – с 1 сентября 2014 года.

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (400 000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (п. 31).

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** года произошло ДТП с участием автомобиля марки «***», г.р.з. ***, под управлением водителя Тищенкова А.В. и автомобиля марки «***», г.р.з. ***, под управлением водителя *** В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения водителем *** требований ПДД РФ, а именно п. *** Правил, что подтверждается копией справки о ДТП от *** года и копией постановления по делу об административном правонарушении №*** от *** года, которым *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. *** ст. *** КоАП РФ.

Обязательная гражданская ответственность *** была застрахована в СПАО «***»» по полису *** со сроком действия с *** года по *** года.

Истец обратился к АО «ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения, где была застрахована его гражданская ответственность по полису *** со сроком действия с *** года по *** года.

Ответчик признал данный случай страховым и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере *** рублей.

Истец с данной выплатой не согласился, для определения величины материального ущерба произвел независимую оценку. Согласно экспертному заключению ООО «***» от *** года № *** сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила *** руб.

*** года истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке направил ответчику претензию с требованием о полном возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Ответчиком была произведена выплата почтовых расходов в размере *** рублей, в удовлетворении остальной части претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба, причиненного автомобилю истца на основании отчета ООО «***» от *** года № ***, поскольку суд считает его достоверным, составленным в соответствии с требованиями закона. Ответчик предоставленный истцом отчет не оспорил, иного отчета по делу не представил.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена судом на основании расчета № ***, подготовленного ООО «***», суд определяет размер ущерба в соответствии со следующим расчетом: страховая сумма (*** -***) = *** руб.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 60 постановления Пленума от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) применяются в отношении страховых случаев, наступивших 01 сентября 2014 года и позднее.

Принимая во внимание, что по настоящему делу страховой случай наступил *** года, с ответчика в пользу истца на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) подлежит взысканию штраф, рассчитанный исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения, определенной судом в размере *** руб., который составляет *** руб. (*** / ***).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой оценки ущерба в размере *** руб., расходы за составление досудебной претензии в размере *** рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, отсутствия представителя истца в судебных заседаниях, а именно – *** руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца, с учетом удовлетворенного требования о компенсации морального вреда, а именно – *** рублей.

Что касается требований истца о возмещении нотариальных расходов в размере *** рублей, то суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку в доверенности не указано конкретное дело, по которому лица, указанные в доверенности, должны представлять интересы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тищенкова *** к АО «Страховое общество ЖАСО» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Тищенкова *** сумму ущерба в размере *** рублей, расходы на услуги оценщика *** рублей, судебные расходы *** рублей, расходы на услуги представителя *** рублей, штраф *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать АО «Страховое общество ЖАСО» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья