Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Э.Р.Синдикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Спирина *** к Спирину ***, Спириной *** о взыскании стоимости доли участия в уставном капитале ООО «Фортекс»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Спирина С.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Спирина К.А., через представителя Базилевского М.А. обратилась в суд с иском к Спирину ***, Спириной *** о взыскании стоимости доли участия в уставном капитале ООО «Фортекс», ссылаясь на то, что Решением *** от *** года за истцом(Спириной С.А.) было признано право на получение действительной стоимости доли пропорциональной *** процентам в уставном капитале ООО «Фортекс» солидарно от Спирина В.Л. и Спириной О.И. При постановлении названного решения, судом было приобщено к материалам дела письменное заключение согласно которому экспертом была определена цена ***%-ой доли в ***%-ой доле участия в уставном капитале ООО «Фортекс» равная *** руб.. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Спириной С.А. действительную стоимость доли пропорциональной *** процентам в уставном капитале ООО «Фортекс» в размере ***руб.

В ходе рассмотрения дела судом ***года, определено, исключить из состава участников судебного разбирательства орган опеки и попечительства по ***, поскольку Спирин К.А., *** года рождения(л.д.6) в интересах которого Спириной С.А. заявлены требования, достиг совершеннолетия.

В ходе слушания по делу представитель истца, действующий на основании доверенности Истомин Д.Ю.(л.д.86), уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно определенную и установленную судом на время рассмотрения данного гражданского дела действительную стоимость доли пропорциональной *** процентам в уставном капитале ООО «Фортекс»(л.д.273).

Представитель истца Спирина К.А., по доверенности Истомин Д.Ю.(л.д.86), в судебное заседание явился, первоначально заявленные исковые требования поддержал, настаивал на взыскании с ответчиков стоимость доли в денежном выражении равную *** рублей.

Ответчики Спирин В.Л. и Спирина О.И. в судебное заседание не явились, представитель ответчиков и третьего лица ООО «Фортекс» по доверенности Романов А.П.(л.д.72,73,232) в суд явился, заявленные требования поддержал, уточнив, что ответчики признают первоначально заявленные требования, готовы солидарно произвести выплату стоимости доли в денежном выражении равную *** руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением *** от *** года по гражданскому делу № *** (л.д. 22-34) признано за Спириной С.А. право на получение действительной стоимости доли пропорциональной 6 процентам в уставном капитале ООО «Фортекс» солидарно от Спирина В.Л. и Спириной О.И. в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ***. ***по делу № *** вынесено Дополнительное решение от *** года (л.д. 79-84) в соответствии с которым признано за *** право на получение действительной стоимости доли пропорциональной *** процентам в уставном капитале ООО «Фортекс» солидарно от Спирина В.Л. и Спириной О.И., стоимостью *** руб. *** коп.

В ходе рассмотрения указанного дела *** было принято заключение № *** сделанное *** об оценке *** доли в *** доле участия в Уставном капитале ООО «Фортекс», принадлежащей Спирину В.Л.. В соответствии с указанным заключением *** доли в уставном капитале ООО «Фортекс» составляет *** руб..Данное заключение сторонами не оспорено при рассмотрении дела в ***, иные заключения не представлены.

Решением *** от *** года по гражданскому делу № *** (л.д.218-220) удовлетворен частично иск Спириной С.А. к Спирину В.Л., Спириной О.И. о взыскании действительной стоимости доли пропорциональной 6 процентам в уставном капитале ООО «Фортекс», было принято заключение № *** сделанное *** об оценке *** доли в *** доле участия в Уставном капитале ООО «Фортекс», принадлежащей Спирину В.Л.. В соответствии с указанным заключением *** доли в уставном капитале ООО «Фортекс» составляет *** руб.

В соответствии с п.57 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Таким образом, на момент раздела наследственного имущества судом по состоянию на *** года определена стоимость доли в уставном капитале *** доли - *** руб. Указанные решения суда являются при рассмотрении настоящего иска преюдиционными, соответственно при определении действительной стоимости доли пропорциональной *** процентам в уставном капитале ООО «Фортекс», суд не может не учитывать вступившие в законную силу решения судов. В связи с чем, *** доли в установленном капитале составляет сумму в размере *** руб. (***х***), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.12,39,56,61,167,173,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Спирина *** к Спирину ***, Спириной *** о взыскании стоимости доли участия в уставном капитале ООО «Фортекс» удовлетворить.

Взыскать солидарно со Спирина ***, Спириной *** в пользу Спирина *** стоимость доли пропорционально *** (***)% долей участия в уставном капитале ООО «Фортекс» в размере *** (***)руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Васильев