Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-4/2016 Судебный участок №-* района

**, дело 1-56/2015

мировой судья Багрова М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва ** года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Галь О.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

осужденной Клименковой О.М.,

защитника- адвоката ** Хромова Р.М., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Клименковой О.М. на приговор мирового судьи судебного участка № * района ** от ** года, которым

Клименкова ***, ** года рождения, ***, зарегистрированная по адресу: ***, не судимая,

признана виновной и осуждёна за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов,

Мера пресечения Клименковой О.М. до вступления приговора в законную силу, оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично, с *** в счёт возмещения морального вреда в пользу *** взыскано ** руб.

у с т а н о в и л:

Клименкова О.М. признана виновной и осуждёна приговором мирового судьи за то, что она совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Клименкова О.М. ** года примерно в ** час. на детской площадке, расположенной около ***, в ходе внезапно возникшей личной неприязни, действуя умышлено, ладонью правой руки, с приложением силы, нанесла один удар по голове малолетнему ***, ** года рождения, вследствие чего ребенок упал, ударившись локтем правой руки. В результате умышленных преступных действий осужденной малолетнему потерпевшему *** не было причинено телесных повреждений, но была причинена физическая боль.

На приговор мирового судьи осужденной Клименковой О.М.. подана апелляционная жалоба, в которой она, не оспаривая квалификацию совершенного ею деяния и доказанность вины, считает назначенное ей наказание слишком суровым, назначенным без учёта наличия у нее малолетнего ребенка, и, как следствие, отсутствие времени для отбывания обязательных работ.

Государственным обвинителем Красных Н.Б. на апелляционную жалобу осужденной поданы возражения, в которых она просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу Клименковой О.М. без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Клименкова О.М. просила жалобу удовлетворить, назначить ей наказание в виде штрафа, указывая на то, что по состоянию здоровья она не может отбывать наказание в виде обязательных работ.

Защитник Хромов Р.М. доводы и требования апелляционной жалобы своей подзащитной поддержал в полном объеме, просил смягчить назначенное Клименковой О.М. наказание.

Государственный обвинитель просил суд приговор мирового судьи оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями материального и процессуального права, вид, размер и порядок отбывания наказания считает разумным и справедливым, назначенным в рамках закона, с учетом всех данных о личности осужденной.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего *** в судебное заседание не явилась, приговор мирового судьи не обжаловала, возражений на апелляционную жалобу подсудимой не подавала. Участники процесса не настаивали на вызове потерпевшей в заседание суда апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие ***

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд считает, что апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Уголовное дело в отношении Клименковой О.М. рассмотрено мировым судьей по ходатайству осужденной с согласия государственного обвинителя и представителя несовершеннолетнего потерпевшего *** при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Клименковой О.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал её действия по совершенным преступлениям по ч.1 ст.116 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По доводам апелляционной жалобы Клименковой О.М. суд полагает следующее.

Вопреки доводам жалобы осуждённой, мировой судья, при назначении наказания, учел не только конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, но и все данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью, заявила суду о раскаянии в содеянном. Кроме того, мировой судья учёл состояние здоровья осужденной и её семейное положение. Все эти обстоятельства смягчили назначенное Клименковой О.М. наказание.

С доводами осуждённой о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку наказание Клименковой О.М. назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения суд не усматривает.

Медицинских документов о том, что по состоянию здоровья Клименкова О.В. не может отбывать наказание в виде обязательных работ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Клименковой О.М. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-15, 389-16, 389-20, 389-24, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № * района ** Багровой М.А. от ** года в отношении Клименковой О.М., осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Клименковой О.М. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.