Решение

Дело № 2-584/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 год г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Михно О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова А.В. к Брылеву К.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов А.В. обратилась в суд с иском к Брылеву К.Н. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ** г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому, истец передал ответчику денежную сумму в размере ** рублей, под ** % в год. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязан возвратить истцу денежную сумму ** г.. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. ** года Зеленоградским районным судом города Москвы было вынесено решение о взыскании с ответчика основного долга, процентов и госпошлины, всего в размере ** рублей. Однако, ответчик так и не исполнил свои обязательства в полном объеме и до настоящего времени, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумму в размере ** рублей. С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- проценты по договору в сумме ** рублей за период с ** г. по ** г., из расчета установленных договором * % годовых;

- проценты по договору за просрочку в сумме ** рублей, за указанный период, из расчета установленных договором ** % за каждый день просрочки;

- проценты за пользование чужими средствами в размере ** рублей, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за указанный период;

- судебные расходы, состоящие из оплаченной истцом госпошлины в размере ** рублей.

В судебном заседании истец Тихонов А.В. исковые требования поддержал и пояснил их.

Ответчик Брылев К.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по месту жительства, однако почтовая корреспонденция ответчиком не получена. Иного способа извещения ответчика у суда нет.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы. В порядке ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ** г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа в нотариальной форме, согласно которому, истец передал ответчику денежную сумму в размере ** рублей, под ** % в год (п.3 договора). В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязан возвратить истцу ** г. (п.1 Договора). Пунктом 6 Договора предусмотрена неустойка в размере ** % от суммы займа, за каждый день просрочки, в случае не уплаты суммы долга в срок, установленный п.1 Договора.(л.д.5-6)

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от **года, вступившим в законную силу **, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере ** рублей, проценты в соответствии с п.3 договора займа в размере ** руб. за срок использования денежных средств, проценты за просрочку исполнения обязательств из *% за каждый день просрочки по состоянию на ** года в размере * руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ из расчета учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ *% годовых за период с ** года по ** года в размере ** руб., а всего с учетом судебных расходов взыскано ** рублей (л.д.9-12)

Как указывает истец в ходе исполнительного производства указанного решения суда с ответчика частично взыскана сумма в размере ** рублей.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, которые подтверждают обоснованность заявленных требований истца о взыскании суммы процентов по договору займа, а также неустойки за нарушения срока возврата суммы займа. Вместе с тем, с учетом того, что договором займа предусмотрена ответственность за нарушение обязательства (неустойка) положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ в данном случае не применимы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленные истцом проценты по договору займа в сумме ** рублей за период с ** г. по ** г.(из расчета установленных договором ** % годовых, за ** дня просрочки **

Проценты по договору за нарушение срока возврата займа за указанный период, из расчета установленных договором ** % за каждый день просрочки составляют сумму ** рублей, из расчета просрочки ** днях ** руб. в день *

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ, определив ее в размере ** рублей.

В части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ в размере ** руб., требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на сумму **

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в пользу истца из расчета суммы удовлетворенных требований в размере ** руб. ** коп. .

Таким образом всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере **

На основании изложенного и руководствуясь ст.333.19 НК РФ, ст.12,56,57,88,94,98, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тихонова А.В. к Брылеву К.Н. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Брылева К.Н. в пользу Тихонова А.В. денежную сумму в размере ** рублей, судебные расходы в размере ** руб. ** коп., а всего ** рублей ** копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина