Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

/заочное/

*** 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой А.М., при секретаре судебного заседания Вахрушевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***/2016 по исковому заявлению Мироновича И. А. к Сапожникову А. А.у о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Истец Миронович И.А. через представителя по доверенности Шорникова А.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Сапожникову А.А., в котором с учетом уточнений (л.д. 4-5, 29) просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере ***руб., пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с *** года по ***года в размере ***руб., убытки в размере ***руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. В обоснование заявленных требований указано, что ***года между Мироновичем И.А. и Сапожниковым А.А. был заключен договор займа № ***, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в сумме ***руб. на срок до *** года. Согласно п. 2.3 договора в случае невозврата заемщиком суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,8 процента от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполняет. Истец был вынужден обратиться к нотариусу для составления протокола осмотра письменных доказательств, в связи с чем понес расходы в размере ***руб.

Истец Миронович И.А. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Шорникова А.А., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Сапожников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании был допрошен свидетель Марченко Л.А., который показал, что ***года в его присутствии истец Миронович И.А. передал ответчику по договору займа ***руб., сожительница Сапожникова А.А. Скудина Татьяна в его присутствии пересчитала денежные средства, в настоящем местонахождение ответчика Сапожникова А.А. свидетелю не известно.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 807, 808, 810, 309, 310, 329, 330 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному суду договору займа денежных средств № *** от ***года Миронович И.А. (займодавец) передает Сапожникову А.А. (заемщику) денежные средства в сумме ***руб., заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок до ***года. В случае невозврата суммы займа заемщик также обязался уплатить займодавцу пени в размере ***% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Данный договор вступает в силу с момента передачи денежных средств заемщику, и действует до момента выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором (л.д. 7-8).

По смыслу ст. ст. 12, 56 68, 150 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Факт получения ответчиком Сапожниковым А.А. от истца Мироновича И.А. ***года денежных средств в сумме ***руб. и факт неисполнения им обязательств по возврату истцу суммы займа дополнительно подтверждается протоколом осмотра нотариусом письменного доказательства – информации, содержащейся в электронном виде на электронной почте истца (л.д. 9-19) и показаниями свидетеля Марченко Л.А., не противоречащими совокупности имеющихся в деле доказательств. Ответчиком в установленном порядке данный факты не оспаривались, доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения принятых обязательств, им суду не представлено, обоснованные возражения по существу заявленных исковых требований им не заявлены.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, в силу условий которого истец передал ответчику денежные средства в сумме ***руб. со сроком возврата до ***года, ответчик свои обязательства по договору не исполнил – денежные средства в указанном размере и срок не вернул. Сторонами по делу в договоре согласовано условие, по которому, в случае невозврата в срок суммы займа, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере ***% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

Учитывая вышеизложенное суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере ***руб. и пеней за нарушение срока возврата суммы займа в размере ***руб., исходя из расчета ***руб. (сумма займа) х ***/ 100 х 38 дней (с ***года по ***года), подлежащими удовлетворении в полном объеме. Общая сумма задолженности ответчика по договору займа составит ***руб. (***руб. + ***руб.).

Судебные расходы по смыслу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Представителем истца Шорниковым А.А. на основании доверенности, предоставляющей ему право оплаты необходимых сборов и пошлин, за подачу данного иска уплачена государственная пошлина в сумме ***руб., в подтверждение чего предоставлен оригинал чек-ордера (л.д. 3).

Согласно абз. 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет").

За совершение нотариальных действий в виде осмотра доказательств и составления соответствующего протокола истцом уплачено ***руб. (л.д. 20).

Принимая во внимание, что понесенные истцом расходы по оплате нотариальных услуг по осмотру доказательств, содержащихся на электронной почте истца, и составлению соответствующего протокола непосредственно связаны с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, такие расходы истца следует признать судебными издержками.

Суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов по оплате нотариальных услуг по осмотру доказательств и составлению протокола в сумме ***руб., а также по уплате государственной пошлины в сумме ***руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним, по уплате государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных требований истца имущественного характера, подлежащего оценке, и положений ст. 333.19 НК РФ, в сумме ***руб. *** руб. (***руб. / ***руб. х ***руб.), а также по оплате нотариальных услуг по осмотру доказательств и составлению протокола с учетом, что основное требование истца о взыскании с ответчика суммы долга и пеней удовлетворены в полном объеме, в сумме ***руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере ***руб. (***руб. + ***руб. + ***руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 327 руб. 13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1, 309, 310, 329, 330, 807-810 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 12, 56, 88, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мироновича И.А. к Сапожникову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сапожникова А. А. в пользу Мироновича И. А.денежные средства в размере ***руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб., а всего *** (***тысяч ***) рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Осипова А.М.