Мотивированное решение

Дело № 2-781/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Михно О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савкиной *** к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Савкина Т.С., действуя через представителя по доверенности Осипенко А.В., обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав, что *** года произошло ДТП с участием автомобиля марки ***, госномер ***, под управлением водителя Л.С., автомобиля марки ***, госномер ***, под управлением Савкиной Т.С., принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Л.С., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». После осмотра и оценки поврежденного автомобиля СПАО «Ингосстрах» установило, что размер убытков, подлежащих возмещению, составляет *** руб. *** коп. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в * в соответствии с заключением которого стоимость ремонта транспортного средства составляет *** руб. *** коп.. Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика возмещение суммы в размере *** руб. *** коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа на указанную претензию не последовало. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** руб. *** коп, компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере *** руб., расходы по оплате доверенности на представителя в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Савкина Т.С. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Лавренкова Р.В., который поддержал доводы и требования заявленного искового заявления, после проведения экспертизы требования не уточнял.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на иск, где в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме, полагая, что СПАО «Ингосстрах» полностью исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Третье лицо * Л.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложения слушания дела не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Судом установлено, что *** года, в *** часов *** минут, по адресу: ***, произошло ДТП с участием автомобиля марки ***, госномер ***, под управлением водителя * Л.С., автомобиля марки ***, госномер ***, под управлением Савкиной Т.С., принадлежащего истцу на праве собственности.

В соответствии с определением № *** от *** года водитель * Л.С., управляя автомашиной ***, *** по адресу: ***, допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, в связи с чем совершил наезд на стоящую автомашину ***, в результате транспортные средства получили механические повреждения, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д. 104).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ДТП, при описываемых обстоятельствах, произошло по вине водителя * Л.С.. Опровергающие доказательства суду не предоставлены. Следовательно, по вине * Л.С. причинены повреждения автомобилю, принадлежащего истцу. Имеется причинно-следственная связь между действиями указанного водителя и возникшими последствиями.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя * Л.С. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в соответствии со страховым полисом ССС № ***, срок действия полиса с *** года по *** года (л.д. 108). Собственником транспортного средства ***, госномер ***, является Савкина Т.С. (до брака Гришина) (л.д. 40, 43).

После осмотра и оценки поврежденного автомобиля СПАО «Ингосстрах» установило, что размер убытков, подлежащих возмещению составляет *** руб. *** коп., перечислив *** года указанную сумму на счет Савкиной Т.С. (л.д. 56).

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ** (л.д. 34-35), в соответствии с заключением которого стоимость ремонта транспортного средства составляет *** руб. *** коп. (л.д. 9-32).

*** года истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 33). Однако выплата страхового возмещения в настоящее время не произведена.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о размере ущерба и сумме страхового возмещения, представитель ответчика не согласился с размером подлежащего возмещению ущерба, истец не согласился с представленным стороной ответчика отчетом, определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** года по данному делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам * (л.д. 111).

Согласно экспертному заключению № *** от *** года (л.д. 117-129), составленному * стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, госномер *** (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа), в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия *** года составляет *** руб. *** коп. (л.д. 123-124).

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентной организацией, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд считает возможным положить его в основу решения для исчисления размера причиненного материального ущерба и размера страхового возмещения.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает установленным и доказанным, что в результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей определен * и составляет *** руб. *** коп.

Согласно п. 2 «Правил ОСАГО » (утв. Пост. Правительства РФ от 07.05. 2003 года № 263) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» (от 25.04.2002 г. №40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО ( в редакции применяемой к данным правоотношениям) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По смыслу Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам гл. 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность (ст.1,4,15). Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно Законом об ОСАГО.

Таким образом, в силу заключенного договора страхования риска гражданской ответственности страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового случая возместить другой стороне (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы.

Как предусмотрено ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с обязательного страхования.

Таким образом, суд полагает объективно установленным, что ответчиком страховое возмещение истцу выплачено не в полном размере, согласно судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа в связи с ДТП от *** года, составляет *** руб. *** коп., что незначительно превышает сумму заявленную истцом. Представителем истца исковые требования не изменялись, в связи с чем суд, принимая во внимание положения ст.196 ГПК РФ, принимает размер причиненного истцу ущерба - *** руб., а учитывая, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере *** руб., то с ответчика подлежит взыскания сумма невыплаченного страхового возмещения в размере *** руб. *** коп..

Истцом также заявлено о компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя его услуг, на полное и своевременное получение страхового возмещения, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, *** рублей.

В связи с действиями ответчика истец для определения суммы ущерба обратился в *», в связи с чем понес расходы в размере *** рублей, что подтверждается договором на оказание услуг (л.д. 11) и квитанцией от *** г.(л.д. 5). Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате независимой экспертизы в размере *** руб. *** коп.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО», взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, что составляет от суммы в размере *** руб. *** коп. - *** руб. *** коп.. Суд, принимая во внимание заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, полагает возможным взыскать штраф в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ при удовлетворении судом исковых требований на общую сумму *** руб. *** коп. взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит государственная пошлина в размере *** руб. *** коп., при удовлетворении требований о компенсации морального вреда – государственная пошлина в размере * руб., а всего в бюджет города Москвы подлежит взысканию сумма в размере *** руб. *** коп.( ***).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере *** рублей, полагая указанную сумму разумной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере *** руб. *** коп., в том числе: страховое возмещение *** руб. *** коп., компенсация морального вреда - *** руб.,

оплата расходов по оценке ущерба – *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя *** руб., штраф в размере *** руб. *** коп..

Как следует из письменных материалов дела, стоимость судебной автотехнической экспертизы составляет *** руб. *** коп. (л.д. 114-115), данные расходы экспертному учреждению не оплачены.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу * подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6,12,15,931,1064,1079 ГК РФ, ст.ст. 12,56,57,67, 98,103 и ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савкиной *** к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, – удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Савкиной *** денежную сумму в размере *** рублей *** копейки, в том числе: страховое возмещение *** руб. *** коп., компенсация морального вреда - *** руб., оплата расходов по оценке ущерба – *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя *** руб., штраф в размере *** руб. *** коп..

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать судебные расходы с СПАО «Ингосстрах» в пользу ** в размере *** рублей *** копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина