Приговор

дело № 1-45/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

** год г.Москва.

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретарях: Галь О.В., Жигановой Ю.В., Кряжевских Д.Э.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Сорокиной Л.В.,

представителя потерпевшего ***,

подсудимого Покровского Д.С.,

защитника- адвоката ** Перервы А.П., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Покровского ***, ** года рождения ***, зарегистрированного по адресу: ***, судимого: ***,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Покровский Д.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, использованного в качестве оружия.

Покровский Д.С. ** года в вечернее время, около ** час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре квартиры *** в ходе внезапно возникшего конфликта умышленно нанёс *** неустановленным в ходе следствия, похожим на нож предметом, удар в область туловища, причинив одно проникающее колото-резаное ранение живота справа с повреждением по ходу раневого канала печени, гепатодуоденальной связки печени и правой ветки печеночной артерии, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.

Подсудимый Покровский Д.С. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что ** года его сожительница *** пожаловалась ему, что ее ударил по лицу и обозвал нецензурно *** по кличке «**», которого она случайно встретила на улице. Он (Покровский) поинтересовался у *** о том, куда пошёл ***, та сказала, что к ***. Он(Покровский) понял, что *** направился в **, где проживает ***, у которой часто собираются любители употребления алкогольных напитков. Он(Покровский) направился в квартиру к ***, намереваясь наказать ***. Дверь в квартиру оказалась открытой, он(Покровский) вошёл и встретил в прихожей ***, который сидел на корточках у стены. Он(Покровский) спросил, за что тот оскорбил и ударил *** *** ничего не ответил, а лишь выругался в адрес *** нецензурно, за что он (Покровский) ударил потерпевшего несколько раз. Поскольку *** на это сказал: «Я бы ее в лес оттащил», он (Покровский) продолжил бить потерпевшего. Он(Покровский) бил потерпевшего руками, никакого ножа у него при себе не было. В какой-то момент он увидел, что у *** имеется рана в области живота, из которой шла кровь. Тогда он (Покровский) перестал наносить потерпевшему удары и вызвал скорую помощь. Только услышав звук подъезжавшей скорой помощи, он(Покровский) ушёл из квартиры. На улице он встретил ***, вместе с ней пошёл домой, где напился. Удара ножом *** он(Покровский) не наносил, полагает, что ранение потерпевшему причинил кто-то другой, до прихода его (подсудимого) в квартиру.

Вместе с тем, после возбуждения уголовного дела, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Покровский Д.С. в присутствии адвоката давал иные показания, полностью признав вину в инкриминируемом ему преступлении и сообщив о том, что ** года в дневное время он находился по адресу своего фактического проживания, куда пришла его сожительница ***, которая сообщила, что ее хотели изнасиловать. Зная, что до этого *** распивала спиртные напитки в квартире у своей знакомой *** по адресу: ***, где обычно находился ***, он (Покровский) решил, что именно *** хотел изнасиловать *** Он (Покровский) направился в квартиру ***, имея при себе раскладной нож. Около квартиры он достал нож, как ему открыли дверь не помнит, но в какой – то момент он (Покровский) увидел *** и ударил его ножом в правый бок. После этого он (Покровский) спустился вниз по лестнице, где-то на улице выкинул нож. Поскольку много дней до рассматриваемых событий он (Покровский) употреблял спиртные напитки, детали произошедших событий помнит плохо. (т.*л.д.*, *).

Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый Покровский Д.С. вину во вмененном ему преступлении не признал, его виновность объективно подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

-Показаниями представителя потерпевшего *** о том, что скончавшийся ** года в ГБ-* *** являлся ее родным братом, проживал вместе с ней в ***. *** имел кличку «**», работал в такси, периодически злоупотреблял спиртными напитками. ** года примерно в ** часов к ней домой пришли *** и *** по кличке «**», сообщившие, что *** попал в реанимацию с ножевым ранением. При этом *** сказала, что *** ударил ножом мужчина по кличке «**» - Покровский Д.С., с которым она(***) ранее знакома не была. *** ещё рассказала, что между *** и подсудимым произошел конфликт из-за ***- сожительницы Покровского Д.С. В тот день *** вместе с ***, *** и *** распивал спиртные напитки в квартире ***, когда в дверь квартиры постучали, и *** пошел открывать дверь. *** сказала, что сразу после этого в коридоре послышался шум, она вместе с *** вышла в коридор, где увидела истекавшего кровью *** и убежавшего вниз по лестнице Покровского Д.С. ** года *** позвонил ей(***) и сообщил, что его переводят в хирургическое отделение. Как раз в тот день она и сама легла в травматологическое отделение ГБ-* на плановую операцию. В больнице она встречалась с братом, который рассказал, что у него произошел конфликт с Покровским Д.С., который нанес ему удар ножом в живот. Ещё *** говорил, что не будет обращаться в полицию, а когда выйдет из больницы, сам разберется с Покровским Д.С.. ** года состояние *** резко ухудшилось, его перевели в реанимацию, где ** года он скончался.

-Показаниями свидетеля *** о том, что она проживает в ***. В ее квартире периодически собираются компания знакомых и распивают спиртные напитки. ** года у нее в гостях находились ***, ***, и *** по прозвищу «**». В какой-то момент *** легла спать. Ближе к вечеру в дверь квартиры постучали, *** пошел открывать дверь. Сразу же после этого они с *** услышали грохот и выскочили в прихожую. Она (***) увидела, что ***, шорты которого были в крови, присел на пол в коридоре. Покровский Д.С. в тот момент вышел из квартиры, сказав, что купит спиртное и вернётся. Было ли что либо в руках у Покровского Д.С., она(***) не видела. Они с *** попытались помочь ***, подняли майку и увидели рану на его теле, после чего вызвали скорую помощь. *** и *** остались с ***, а она (***) решила сбегать к сестре ***- *** При выходе из подъезда она увидела *** по прозвищу «**», которого попросила подняться вместе с ней в квартиру. В тот же момент приехали сотрудники полиции и скорой помощи. (т.*, л.д.*).

-Показаниями свидетеля *** о том, что ** года она находилась в квартире ***, где вместе с хозяйкой *** употребляла спиртные напитки. В какой-то момент *** легла спать, а в квартиру пришел ***, который принес бутылку водки. Через некоторое время после этого в квартиру постучали, *** пошел открывать дверь. Сразу же после этого они с *** услышали громкие голоса, грохот, она (***) услышала голос Покровского Д.С.. Они с *** выбежали в коридор, там находился Покровский Д.С., который увидев их, сразу же убежал вниз по лестнице. Они обратили внимание на находившегося в крови ***, который начал падать на пол. Они с *** попросили проснувшуюся *** выглянуть в окно и посмотреть, кто выйдет из подъезда. Та выглянула в окно и сказала, что из подъезда вышел только Покровский Д.С. Далее они поддержали потерпевшего, у которого было ранение на животе, и попытались его перевязать. Через некоторое время в квартиру прибыли сотрудники полиции и скорой помощи.

-Показания свидетеля *** о том, что ** года он с утра употреблял алкогольные напитки, поэтому точно восстановить хронологию произошедших в тот день событий, не может. Но он помнит, что днем находился в *-ом микрорайоне около магазина вместе с Покровским Д.С. и его сожительницей ***, которые затем куда-то от него ушли. Далее он  помнит тот момент, когда проходя мимо подъезда, в котором проживает ***, и увидел, как она выбежала на улицу. *** очень нервничала, попросила его пойти к ней в квартиру. Они поднялись на этаж, где он(***) увидел в коридоре лежавшего на полу *** по прозвищу «**». Потерпевший был раздет, имел ранение на животе, рядом находились сотрудники полиции и скорой помощи.

-Показаниями свидетеля *** о том, что ** года ближе к вечеру, она вместе со своим сожителем Покровским Д.С. и со знакомым *** находилась около магазина «**». Все они были в состоянии опьянения. Она зашла в магазин, а когда оттуда вышла, обнаружила, что мужчины куда-то ушли. В тот момент она встретила *** по кличке «**», который поинтересовался местонахождением их общей знакомой **, которая живет в корп. **, и периодически употребляет с ними алкоголь. Когда она (***) сказала, что не знает, где искать ***, *** ударил ее по лицу ладонью. Она позвонила *** и попросила его вместе с Покровским Д.С. подойти к магазину. Когда мужчины пришли, она пожаловалась Покровскому Д.С. на поведение ***, который к тому времени уже ушёл. Полагая, что *** пошёл в квартиру ***, подсудимый направился за ним. Она (***) пошла домой в ***, куда минут через ** пришел Покровский Д.С., который сообщил, что «чирикнул» *** При этом Покровский Д.С. продемонстрировал ей ударное движение, увидев которое, она поняла, что подсудимый нанес *** удар ножом. Нож подсудимый не показал, но сказал, что ему необходимо нож спрятать. Вместе с Покровским Д.С. они вышли на улицу и направились к ***, где Покровский Д.С. в кустах спрятал нож. После этого они с подсудимым вернулись к ней в квартиру, где в тот же день были задержаны сотрудниками полиции. Находясь в ОМВД России по району *** она (***) рассказала оперативному работнику о том, что Покровский Д.С. порезал ножом *** (т.*, л.д.*).

-Показаниями свидетеля *** о том, что ** года она с утра пришла в квартиру *** по адресу: ***, где, выпив, легла спать, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент она проснулась от шума, кто-то из находившихся к квартире женщин, крикнул ей, что порезали *** и попросил, чтоб она посмотрела в окно, кто выйдет из подъезда. Она посмотрела в окно, и увидела вышедшего из подъезда Покровского Д.С.

-Показаниями свидетеля *** о том, что *** являлся её сожителем, он злоупотреблял спиртными напитками, поэтому периодически они расходились. ** года ей стало известно от *** о том, что *** попал в больницу с ножевым ранением. Она(***) навестила ***, он рассказал, что поссорился с ***, та позвонила своему сожителю по кличке «**», тот пришёл и ударил *** ножом. Ещё *** говорил, что не будет обращаться в полицию, а выйдет из больницы и сам отомстит «**».

-Показаниями свидетелей- сотрудников полиции *** и *** о том, что ** года они в составе ПП-* находились на суточном дежурстве по охране общественного порядка на территории, закрепленной за ОМВД России по **. Примерно в ** час. от оперативного дежурного они получили информацию о том, что в *** мужчине нанесено ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, они встретили экипаж скорой помощи, который оказывал первую медицинскую помощь ***, у которого имелось ножевое ранение. В квартире в тот момент также находились: ***, ***, ***, все в состоянии алкогольного опьянения. Поговорив с хозяйкой квартиры *** ими(полицейскими) было установлено, что ножевое ранение *** нанёс Покровский Д.С. Дождавшись приезда СОГ они(*** и ***) проследовали по месту жительства подсудимого, в **, который им сообщила *** Дверь квартиры открыл Покровский Д.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. При опросе Покровский Д.С. сообщил, что на почве личных неприязненных отношений нанес один удар ножом мужчине по кличке «**», то есть ***, который находился в ***. Покровский Д.С. был задержан по подозрению в совершении преступления и доставлен в ОМВД России по районам ***. Подсудимый пояснил, что нож, которым им был нанесен удар ***, он воткнул в землю где-то в кустах между корпусами ** и **, однако при обследовании указанной территории нож обнаружен не был.

В судебном заседании свидетели *** и *** свои показания изменили. *** сообщила, что после получения *** ранения, она не видела убегавшего Покровского Д.С.. *** показала, что о нанесении потерпевшему удара ножом ей подсудимый не рассказывал, на улице нож не прятал. Она (***) не рассказывала оперативному работнику о том, что Покровский Д.С. порезал ножом *** По мнению суда, поведение свидетелей *** и *** продиктовано желанием оказать помощь подсудимому избежать уголовной ответственности. Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания, которые свидетели *** и *** давали на стадии предварительного следствия, считая, что именно эти показания являются правдивыми, поскольку согласуются с показаниями остальных допрошенных по делу лиц, а также с остальными доказательствами по делу.

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

-Карточкой происшествия от ** года, согласно которой в ОМВД России по районам *** поступило сообщение от неизвестной гражданки том, что в *** мужчине нанесено ножевое ранение.( т.*, л.д.*).

-Карточкой происшествия от ** года, согласно которой в ОМВД России по районам *** поступила телефонограмма из реанимационного отделения ГКБ-* ** о госпитализации *** с диагнозом: колото-резаное ранение брюшной полости. (т.* л.д. *).

-Карточкой происшествия от ** года, согласно которой в ОМВД России по районам *** поступила телефонограмма из реанимационного отделения ГКБ-* ** о том, что ** года в ** часов *** скончался. (т.*, л.д.*).

-Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, а также изъяты смывы вещества бурого цвета (т. *, л.д. *), протоколом осмотра изъятых предметов (т.*, л.д.*).

-Рапортом сотрудника полиции *** о том, что ** года по адресу: ***, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ был задержан Покровский Д.С. (т.* л.д. *).

-Заключением судебно-медицинской экспертизы № * от ** года, согласно которому *** ** года было причинено одно проникающее колото-резаное ранение живота справа с повреждением по ходу раневого канала печени, гепатодуоденальной связки печени и правой ветки печеночной артерии, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.  Характер, локализация и морфологические характеристики повреждения позволяют утверждать, что оно было причинено незадолго до обращения *** за медицинской помощью однократным ударным воздействием плоского острого предмета,  обладающего колюще-режущими свойствами, то есть имеющего острый конец и режущую кромку(лезвие) по типу ножа. За время нахождения *** в стационаре клиническое течение указанного повреждения сопровождалось патологическими процессами: нарушением кровоснабжения и некрозом стенки желчного пузыря, вызвавшего необходимость оперативного лечения по его удалению (холецистэктомию); подтеканием желчи из повреждения печени, вызвавшим  необходимость трехкратного оперативного лечения по его устранению; заболеваниями верхних дыхательных путей в виде двусторонней гнойной бронхопневмонии, левостороннего фибринозно-гнойного плеврита с эмпиемой плевры, гнойного трахеита. Смерть *** наступила от развившихся у него в течении * дней после получения ранения гнойно-воспалительных заболеваний дыхательных путей, которые не являются закономерными осложнениями, а обусловлены индивидуальными особенностями  организма потерпевшего, поэтому следует считать, что между полученными *** ** года телесными повреждениями и наступлением его смерти причинная связь отсутствует. (т.*, л.д.*).

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Все доказательства, в том числе и показания подсудимого при возбуждении уголовного дела о нанесении им ножевого ранения потерпевшему *** получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, свидетельствующих об ограничении на стадии предварительного расследования прав Покровского Д.С., судом не установлено. Отрицание подсудимым своей вины, суд расценивает, как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное им тяжкое преступление, ответственность за которое предусмотрена только в виде лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона, а доводы подсудимого о его невиновности полностью опровергнуты в судебном заседании всей совокупностью вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Покровский Д.С. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности, синдром зависимости от алкоголя. В период совершения инкриминируемого ему деяния, Покровский Д.С. не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. (т.* л.д.*). Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает Покровского Д.С. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Ссылки подсудимого на то, что нож он не использовал, а лишь нанёс удары потерпевшему кулаками по телу, поэтому считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ, по мнению суда, несостоятельны. О том, что именно Покровский Д.С. нанес ножевое ранение ***, свидетельствует тот факт, что кроме подсудимого ** года у *** ни с кем конфликтов не было. Свидетели показали, что сразу после того, как *** получил ножевое ранение, они видели лишь Покровского Д.С., у которого был повод разобраться с потерпевшим. А согласно заключению психиатрической экспертизы, подсудимый является эмоционально неустойчивым, неуравновешенным, вспыльчивым и  раздражительным,  с пренебрежением относящийся к общепринятым нормам и правилам, склонен к внешнеобвиняющим формам реагирования. По мнению суда, именно эти личные качества Покровского Д.С., а также злоупотребление им алкоголем, стали причиной возникновения конфликта, произошедшего между ним и потерпевшим. О наличии же у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью *** свидетельствует тот факт, что он нанес потерпевшему похожим на нож предметом удар в живот, то есть в ту часть тела, где у человека находятся жизненно важные органы. Таким образом, у суда не имеется оснований для квалификации действия Покровского Д.С. по менее тяжкому составу преступления.

Нанося потерпевшему удар острым предметом в живот, Покровский Д.С., безусловно, сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступления этих последствий. При нанесении удара потерпевшему, Покровский Д.С. использовал предмет похожий на нож. Суд квалифицирует действия Покровского Д.С. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда, опасного для жизни человека, с применением предмета, использованного в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких. Также суд принимает во внимание данные о личности Покровского Д.С., который ранее судим, настоящее преступление совершил при особо опасном рецидиве, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Покровский Д.С. совершил тяжкое преступление, иждивенцев не имеет, на учётах в специализированных органах не состоит. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений. Также в соответствии с ч.1-1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт нахождение Покровского Д.С. в состоянии опьянения, которое способствовало тому, что он совершил преступление. Обстоятельством, смягчающим наказание Покровского Д.С., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает то, что он страдает панкреатитом.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.56, ч.2 ст.68 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Покровскому Д.С. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

По делу заявлен гражданский иск представителем потерпевшего ***, которая просила взыскать с подсудимого ** руб. в счёт возмещения морального вреда, полагая, что Покровский Д.С. виновен в смерти её брата. Суд не считает возможным удовлетворить исковые требования ***, поскольку согласно заключению судебно- медицинской экспертизы между полученными *** ** года телесными повреждениями и наступлением ** года его смерти, причинная связь отсутствует. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ***

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Покровского *** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному, оставить содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ** года, зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения осуждённого с ** по ** года. Наказание Покровскому Д.С. отбывать в исправительной колонии особого режима.

Отказать в удовлетворении исковых требований ***

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.