Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Горшковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/2016 по иску Лепешко *** к ПАО «МОЭСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что *** г. Лепешко А.В. подписал с ОАО «МОЭСК» договор *** (***) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в соответствии с которым ответчик обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого строения истца, расположенного на земельном участке по адресу: ***. Жилое строение расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. В свою очередь истец по договору обязался произвести оплату суммы в размере *** руб. в течение *** рабочих дней с даты заключения договора (п. п. ***, ***). Истец свое обязательство исполнил в полном объеме в установленный договором срок, а именно *** г. произвел оплату суммы в размере *** руб. В соответствии с условиями договора ответчик обязан выполнить свои обязательства в течение *** месяцев с даты заключения договора (п. ***), т.е. в срок до *** года. Однако, фактически ответчик исполнил обязательства с нарушением срока, а именно *** года, что подтверждено совместным между истцом и ответчиком актом от *** года об осуществлении технологического присоединения. Фактически ответчик исполнил свои обязательства по договору *** года. На претензию истца о выплате неустойки истец ответил отказом. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя Тихонова Р.Р., который требования поддержал частично, просил взыскать неустойку в размере *** рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель ответчика по доверенности Лебедь С.И. в судебное заседание явился, требования признал в части взыскании неустойки в размере *** рублей, результат рассмотрения остальной части исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ (в редакции от 06 ноября 2013 года) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. 

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает:

правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора;

процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам;

правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора;

состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики;

ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено, что *** года Лепешко А.В. подписал с ОАО «МОЭСК» договор № *** (***) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в соответствии с которым ответчик обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого строения истца, расположенного на земельном участке по адресу: ***.

Истец по договору (п. п. ***, ***) обязался произвести оплату суммы в размере *** руб. в течение *** рабочих дней с даты заключения договора.

Истец свое обязательство исполнил в полном объеме в установленный договором срок, а именно *** г. произвел оплату суммы в размере *** руб.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан выполнить свои обязательства в течение *** месяцев с даты заключения договора (п. ***), т.е. в срок до ***.

Однако, фактически ответчик исполнил обязательства с нарушением срока - *** года.

На претензию истца о выплате неустойки истец ответил отказом.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по основаниям установленным п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым отказать во взыскании неустойки по указанному основанию в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, в том числе при выполнении работ и оказании услуг.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 7.02.1992 года "О защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают по действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на правоотношения, возникшие между Лепешко А.В. и ПАО "МОЭСК" по поводу технологического присоединения к электрическим сетям Закон РФ от 7.02.1992 года "О защите прав потребителей" распространяется в части общих правил. В данном случае в части требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, поскольку заключенный между сторонами договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям регулируются законодательством о защите прав потребителей, так как данный договор смешенный, содержит в себе элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

Период просрочки составил с *** года по *** года (*** дня).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за указанный период времени, установленную пунктом *** договора, исходя из следующего расчета: *** **** *(*** %****) = *** рублей.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем... прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты Прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, учитывая степень вины причинителя вреда, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** % от денежной суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет *** рублей.

Применительно к статье 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лепешко *** к ПАО «МОЭСК» о защите прав потребителя о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «МОЭСК» в пользу Лепешко *** неустойку в размере *** рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО «МОЭСК» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.