Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой А.М., при секретаре судебного заседания Смирнове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-676/2016 по исковому заявлению Невретдинова Б.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Е заем» о расторжении договора, признании недействительным договора в части, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Невретдинов Б.Р. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Е-займ» (правильное наименование Общество с ограниченной ответственностью «Е заем», в настоящем – Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Е заем», далее по тексту – ООО МФО «Е заем»), в котором просит расторгнуть договор займа № *** от *** года, признать пункты индивидуальных условий договора недействительными, а именно п.п. 4, 12, 13 в части установления процента выдачи займа, установления неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что *** года между истцом и ответчиком заключен договор займа № *** на сумму *** руб. По условиям договора истец должен был получить займ и обеспечить его возврат в сроки, указанные в договоре. *** года истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжении договора. Истец ссылается на то, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате; на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание; договор заключен на невыгодных для него условиях; условия договора об установлении процентной ставки в размере 547,50 % годовых и установлении пеней за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05 % в день от неуплаченной в срок суммы являются кабальными в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ, в связи с чем просит об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ; правоотношения между сторонами по делу подлежат прекращению, в связи с тем, что ответчик ООО МФО «Е заем» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций; условие договора о возможной переуступке прав требований третьим лицам не законно и противоречит требованиям закона. Требование о компенсации морального вреда истцом мотивировано тем, что ответчиком в договоре установлены завышенные проценты по займу и неустойке, а также установлен порядок погашения задолженности, противоречащий требованиям ст. 319 ГК РФ. Действия ответчика по списанию денежных средств, уплачиваемых истцом по договору, на иные операции, причинили истцу значительные нравственные страдания.

Истец Невретдинов Б.Р. о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Представитель ответчика ООО МФО «Е заем» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее генеральным директором ООО МФО «Е заем» Бутылкиным Н.Н. суду представлены возражения на исковое заявление Невретдинова Б.Р., в которых изложено, что *** года между сторонами по делу был заключен договор микрозайма с уникальным идентификационным номером ***. ООО МФО «Е заем» является микрофинансовой организацией и включено в реестр микрофинансовых организаций, в связи с чем на ответчика как на микрофинансовую организацию не распространяются требования Банка России в отношении банков и иных кредитных организаций. Договор микрозайма был заключен в следующем порядке: истец прошел процедуру регистрации на официальном сайте ответчика в сети Интернет по адресу ***. При регистрации истцом в регистрационной форме были указаны необходимые для прохождения регистрационные данные: персональные данные, паспортные данные, адрес постоянной регистрации, фактический адрес, вид деятельности, принадлежность к иностранным публичным должностным лицам, сведения о наличии выгодоприобретателя (бенефициара) клиента, цель установления и предполагаемый характер деловых взаимоотношений с займодавцем, сведения об уровне риска. Договор займа состоит из общих и индивидуальных условий. На сайте ответчика для обеспечения доступа неограниченного круга лиц к информации об условиях предоставления, использования и возврата займа размещены следующие документы: общие условия договора микрозайма, правила предоставления микрозаймов, Политика в отношении обработки и защиты персональных данных, согласие на обработку персональных данных и на представление информации в бюро кредитных историй, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Ответчиком в автоматическом режиме осуществляется фиксация действий, совершаемых клиентами на сайте ответчика, а также сообщений, полученных от клиентов и направляемых в адрес клиентов посредством смс-сообщений и по электронной почте, с указание их текста, а также точных даты и времени их отправки и/или получения. Все действия клиентов на сайте займодавца, а также все вышеуказанные сообщения фиксируются в документе под названием «выписка коммуникации». Для завершения процедуры регистрации клиент обязан подтвердить, что он ознакомлен с содержанием вышеуказанных документов, размещенных на сайте займодавца, и согласен с ними. Данные документы содержат всю информацию, раскрытие которой является обязательным в соответствии с требованиями действующего законодательства. По завершении процедуры регистрации клиент самостоятельно определяет свои аутентификационные данные – имя учетной записи и постоянный пароль учетной записи. После завершения процедуры регистрации для подачи заявки на получение микрозайма клиент должен ввести на сайте займодавца указанные аутентификационные данные. Истцом *** года с использованием сайта ответчика была подана заявка на получение микрозайма в сумме *** руб. сроком на *** дней. Указанные истцом при подаче заявки на получение микрозайма данные были рассмотрены ответчиком, и по результатам их рассмотрении было принято решение о предоставлении истцу микрозайма. На адрес электронной почты истца, указанный им при регистрации и подаче заявки, были направлены индивидуальные условия договора микрозайма. В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора микрозайма неотъемлемой частью данных индивидуальных условий являются общие условия договора микрозайма, текст которых размещен на официальном сайте ответчика в сети Интернет. Также при регистрации на сайте займодавца клиент подтвердил, что ознакомлен с общими условиями, а также дал согласие с ними. В силу п. 2.1.4 общих условий договора микрозайма, в связи с тем, что сумма микрозайма и сумма процентов за пользование микрозаймом подлежат уплате клиентом займодавцу единовременным платежом в срок, установленный индивидуальными условиями договора микрозайма, периодичностью платежей (графиком платежей) является содержащаяся в индивидуальных условиях договора микрозайма информация о сроке, на который предоставлен микрозайм. Пунктом 2 индивидуальных условий договора микрозайма сроком возврата займа является тридцатидневный срок с момента списания денежных средств с расчетного счета займодавца либо с QIWI кошелька, зарегистрированного на займодавца. Истец ознакомился с направленными ему индивидуальными условиями договора микрозайма и совершил действия по акцепту данных индивидуальных условий в порядке п. 2.7 общих условий договора микрозайма, а именно ввел в специальном поле на сайте ответчика отправленный на указанный им номер мобильного телефона в виде смс-сообщения одноразовый пароль. *** года микрозайм в размере *** руб. был предоставлен истцу путем перечисления денежных средств ответчиком на номер QIWI кошелька. Заемщиком не оплачена заложенность перед займодавцем по договору микрозайма (л.д. 32-37, 90-93).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие истца Невретдинова Б.Р. и представителя ответчика ООО МФО «Е заем».

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон «О защите прав потребителей») данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 807, 428, 434 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Сторонами по делу суду представлены копии индивидуальных условий микрозайма (уникальный идентификационный номер ***) от *** года, заключенного между Невретдиновым Б.Р. и ООО «Е заем», отличные по своему содержанию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Учитывая, что ответчиком ООО МФО «Е заем» суду были предоставлены заверенные генеральным директором общества индивидуальные условия спорного договора микрозайма, суд полагает, что между сторонами по делу договор микрозайма был заключен на изложенных в представленных суду ответчиком по делу ООО МФО «Е заем» условиях. Допустимых доказательств обратного суду истцом Невретдиновым Б.Р. не представлено.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Сторонами по делу не оспаривался факт заключения *** года договора микрозайма и получения истцом Невретдиновым Б.Р. займа в сумме *** руб.

Таким образом судом установлено, что от *** года между истцом Невретдиновым Б.Р. и ответчиком ООО «Е заем» был заключен договор микрозайма, в соответствии с которым ООО «Е заем» предоставило клиенту Невретдинову Б.Р. микрозайм. Согласно индивидуальным условиям данного договора (уникальный идентификационный номер ***) сумма займа составляет *** руб., которая выдана на срок *** дней с момента списания денежных средств с расчетного счета ООО «Е заем» либо QIWI кошелька, зарегистрированного на ООО «Е заем», процентная ставка по договору составляет 0,000 % годовых, общая сумма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, составляет *** руб., из которых сумма процентов – *** руб., сумма основного долга – *** руб. Пунктом 12 установлено, что в случае нарушения клиентом срока возврата микрозайма, процентная ставка, указанная в п. 4 индивидуальных условий, а именно 0,000 % годовых, подлежит увеличению до 547,500 % годовых, увеличенная процентная ставка в случае нарушения клиентом срока возврата микрозайма представляет собой иной размер процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, взыскание с клиента неустойки не препятствует также взысканию с клиента вышеуказанных процентов, если клиентом нарушен срок возврата микрозайма, ООО «Е заем» вправе потребовать от клиента уплаты пени в размере 0,05 % в день от неуплаченной в срок суммы задолженности. Согласно п. 13 договора уступка кредитором третьи лицам прав (требований) по договору не запрещена (л.д. 38-41).

Суду также представлены общие условия договора микрозайма ООО «Е заем» в редакции *** года, являющиеся согласно п 14 индивидуальных условий неотъемлемой частью заключенного сторонами договора микрозайма (л.л. 42-57).

По смыслу положений ст. 4 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Банк России устанавливает порядок ведения государственного реестра микрофинансовых организаций. Внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, отказ во внесении сведений о юридическом лице в указанный реестр и исключение сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций осуществляются Банком России в соответствии с данным Федеральным законом. В государственный реестр микрофинансовых организаций вносятся сведения о микрофинансовых компаниях и микрокредитных компаниях.

Суду представлена копия свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, из содержания которого следует, что ООО «Е заем» (ОГРН ***) включено в государственный реестр микрофинансовых организаций ***года за № *** (л.д.76).

Положениями ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите» (займе)) установлен исчерпывающий перечень информации, которая должна содержаться в общих условиях и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа).

Из содержания спорного договора микрозайма следует, что договор содержит условия и информацию о сумме кредита, сроке договора, процентах за пользование кредитными денежными средствами, порядке погашения кредита, то есть всю необходимую информацию, предусмотренную положениями ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Невретдинов Б.Р. получил всю необходимую информацию о предоставленной ему ответчиком ООО МФО «Е заем» финансовой услуге.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В соответствии с опубликованными Банком России среднерыночными значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов) для потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до *** месяца до *** рублей среднерыночное значение полной стоимости таких кредитов (займов) за период с ***года по *** года составляло 679,979% годовых.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер установленных спорным договором процентной ставки за пользование займом и неустойки за нарушение срока возврата микрозайма соответствует требованиям закона.

Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренной спорным договором, не установлено.

По смыслу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Допустимых доказательств того, что Невретдинов Б.Р. был вынужден согласиться на заключение спорного договора микрозайма на указанных выше условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, о чем было известно ответчику при заключении договора, суду не представлено.

Суд не может также согласиться с доводами истца о нарушении его прав как заемщика тем, что договор микрозайма являлся типовым и он не имел возможности повлиять на его содержание, так как в силу принципа свободы договора истец Невретдинов Б.Р. был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом юридическая неграмотность истца и отсутствие специального образования на указанное право истца повлиять не могли.

При изложенных выше обстоятельствах суд не усматривает нарушений со стороны ответчика ООО МФО «Е заем» прав истца, как потребителя услуг, предусмотренных положениями ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрена возможность кредитора по договору потребительского кредита осуществлять уступку прав требования.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

*** года истец направил в адрес ООО МФО «Е заем» письменную претензию (л.д. 9), в которой наряду с требованием о расторжении спорного договора, предъявил требование о предоставлении копий документов: приложения к договору микрозайма, полную историю всех погашений по договору микрозайма с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операций с указанием, на какие позиции списывались вносимые платежи, и просил выставить расчет всей суммы задолженности для полного исполнения им обязательств перед организацией.

Следовательно, истец запрашивал у ООО МФО «Е заем» не информацию, предусмотренную положениями ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к договору, а требовал предоставления копий документов, часть которых у него была, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

Иных доводов о существенных нарушениях ответчиком ООО МФО «Е заем» условий спорного договора истцом Невретдиновым Б.Р. не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для расторжения спорного договора микрозайма по иску заемщика Невретдинова Б.Р. отсутствуют, а потому требование истца Невретдинова Б.Р. о расторжении договора займа удовлетворению не подлежит.

Истец Невретдинов Б.Р. также просит взыскать с ответчика ООО МФО «Е заем» компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом не установлено наличие вины ответчика ООО МФО «Е-займ» в нарушении каких-либо прав Невретдинова Б.Р., в том числе, как потребителя, а потому требование Невретдинова Б.Р. о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление Невретдинова Б.Р. не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 150, 151, 179, 421, 422, 428, 434, 450, 807 ГК РФ, ст. ст. 56, 71, 68, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Невретдинову Б.Р. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Е заем» о расторжении договора, признании недействительным договора в части, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Осипова