Мотивированное решение
Дело № 02-0692/2016 | Зеленоградский районный суд
Решение
Именем Российской Федерации
*** 2016 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой А.М., при секретаре судебного заседания Смирнове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***/2016 по исковому заявлению Невретдинова Б.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Кредит 911» о расторжении договора займа, признании недействительным договора займа в части, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец Невретдинов Б.Р. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит 911» (в настоящем наименование ответчика Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Кредит 911», л.д. 41), в котором просил расторгнуть договор займа № ***от *** года, заключенный между сторонами по делу, признать пункты 4, 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа об установлении размера процентов выдачи займа и о передаче долга в пользу третьих лиц недействительными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***руб. (л.д. 3-8). В обоснование заявленных требований указано, что *** года между истцом и ООО «Кредит 911» заключен договор займа № *** на сумму ***руб. По условиям договора истец должен был получить займ и обеспечить его возврат в сроки, указанные в договоре. ***года истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжении договора. Требование истца о расторжении вышеназванного договора займа мотивированы тем, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, в момент заключения договора истец был лишен возможности внести изменения в условия договора, повлиять на его содержание, поскольку договор является типовым, а его условия заранее определены ответчиком в стандартных формах, условие об установлении процентной ставки в течение льготного периода в размере ***% годовых и после окончания льготного периода в размере ***% является для истца кабальным, размер процентов по договору займа значительно превышает размер ставки рефинансирования, условие о переуступке прав требований по договору займа третьим лицам незаконно и противоречит ряду норм действующего законодательства. В исковом заявлении истец также указывает, что ответчик не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций, в связи с чем правоотношения сторон по делу подлежат прекращению. Истец считает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Истец Невретдинов Б.Р. в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).
Представитель ответчика ООО МФО «Кредит 911» в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ***года между истцом Невретдиновым Б.Р. (заемщиком) и ООО «Кредит 911» (займодавцем) заключен договор № ***потребительского микрозайма, в соответствии с условиями которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами. Сторонами по делу в Индивидуальных условиях согласованы следующие условия договора займа: сумма потребительного займа ***руб., срок возврата займа восемь недель, процентная ставка в течение льготного периода ***% годовых (или ***% в день), процентная ставка после окончания льготного периода ***% годовых (или ***% в день), погашение процентов и основного долга производится заемщиком аннуитетными платежами один раз в две недели не позднее того дня недели, когда заемщику был предоставлен займ (л.д. 12-16).
Заемщик Невретдинова Б.Р. при подписании Индивидуальных условий договора займа был ознакомлен и согласился с Общими условиями договора потребительского займа «Народный» ООО «Кредит 911», являющимися неотъемлемой частью договора займа, Общие условия договора потребительского займа были предоставлены ему вместе с Индивидуальными условиями, о чем свидетельствует подпись заемщика в п. 14 Индивидуальных условий потребительского займа (л.д. 15).
Факт получения заемщиком Невретдиновым Б.Р. денежных средств в размере ***руб. на вышеуказанных условиях истцом не оспаривался.
Сторонами при заключении договора займа также согласован график платежей № ***от ***года, по которому сумма займа и начисленные на нее проценты подлежали возврату заемщиком не позднее ***года посредством выплаты четырех платежей каждый из которых в сумме ***руб. Общая сумма, подлежащая выплате по договору в течение срока его действия и при надлежащем исполнении обязательств, - ***руб. (л.д. 17).
Уплата заемщиком неустоек и каких-либо комиссий договором займа и графиком платежей по договору не предусмотрены.
Согласно указанию в Индивидуальных условиях договора займа ответчик зарегистрирован в государственном реестре микрофинансовых организаций за номером *** (л.д. 36).
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Несмотря на то, что в порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.
На основании ст. ст. 807, 809, 808, 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Анализируя условия договора займа, заключенного между сторонами по делу, и графика платежей, суд полагает, что до заемщика Невретдинова Б.Р. доведены сведения о размере процентной ставки, о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком, а также сроке, способах и порядке погашения им задолженности по договору займа, что подтверждается подписями Невретдинова Б.Р. в договоре займа и графике платежей.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что в договоре займа стороны применительно к возникшим между ними правоотношениям согласовали все существенные условия, доказательств наличия у истца Невретдинова Б.Р. в момент заключения договора займа волеизъявления на внесение изменений в условия договора займа, равно как совершения им в связи с таким волеизъявлением определенных действий суду не представлено.
По смыслу ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего, явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки, причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях, осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их в своей выгоде.
Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной. При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.
Подписывая Индивидуальные условия договора займа заемщик Невретдинов Б.Р. подтвердил, что сторонами договора сформулированы условия о процентной ставке по договору, с которыми он согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Вместе с тем, закон не запрещает передачу прав займодавцем по договору займа другому лицу при отсутствии у последнего лицензии на право осуществления банковской деятельности, если данное условие согласовано сторонами в договоре.
Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что заемщиком Невретдиновым Б.Р. дано согласие на уступку прав требований кредитора по договору третьим лицам (л.д. 12).
Согласно ст. 451 ГК РФ основанием изменения и расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа договор действует до окончательного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им (л.д. 13).
Факт получения денежных средств истцом Невретдиновым Б.Р. не оспаривался, доказательств, подтверждающих факт исполнения им перед кредитором своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, суду не представлено.
Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что при заключении договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемой финансовой услуге, истец не был ограничен в свободе заключения договора, поскольку в случае несогласия с условиями договора он был вправе отказаться от заключения договора, однако заключил договор займа на приведенных выше условиях, получил денежные средств и пользуется ими уже длительное время. Сам по себе размер процентной ставки по договору займу при отсутствии иных доказательств не свидетельствует о кабальности для истца совершенной сделки и заведомой невыгодности для него условий договора займа. Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) к заемщику Невретдинову Б.Р. по договору займа не противоречит положениям закона и не нарушает прав истца. При таких обстоятельствах суд считает требования истца о признании условий договора в части недействительными не подлежащими удовлетворению и не усматривает правовых оснований для расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
По смыслу закона, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установленный факт нарушения его прав.
В данном случае факт нарушения прав истца как потребителя судом не установлен. С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 1, 151, 179, 382, 421, 451, 807-810 ГК РФ, ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Невретдинова Б. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Кредит 911» о расторжении договора займа, признании недействительным договора займа в части, компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Осипова
Решение
Именем Российской Федерации
16 марта 2016 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой А.М., при секретаре судебного заседания Смирнове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/2016 по исковому заявлению Невретдинова Бориса Рафиковича к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Кредит 911» о расторжении договора займа, признании недействительным договора займа в части, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении исковых требований Невретдинова Бориса Рафиковича к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Кредит 911» о расторжении договора займа, признании недействительным договора займа в части, компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Осипова