Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Зайцеву Игорю Ивановичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» в лице своего представителя по доверенности Головкиной К.С. (л.д. 6-7), обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ответчику Зайцеву И.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 19 марта 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Зайцевым И.И. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 300346888 на срок 60 месяцев. Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100000 руб. 00 коп. За пользование кредитом устанавливалась плата в размере 29,9% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму на банковский счет ответчика в полном объеме. 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определено как ПАО «Совкомбанк» (л.д. 34-35, 44-45). Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от надлежащего их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика Зайцева И.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 99220 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3176 руб. 62 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 3 оборот, 4). Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Зайцев И.И. в судебном заседании подтвердил обстоятельства заключения кредитного договора, сумму задолженности не оспаривал, просил снизить размер неустойки.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

19 марта 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Зайцевым И.И. заключен кредитный договор №300346888 на срок 60 месяцев о предоставлении ответчику кредита на сумму 100000 руб. 00 коп. под 29,9% годовых (л.д.8-26). Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в указанном размере, ответчик Зайцев И.И. предоставленным кредитом воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д.32-33). Суду представлен расчет задолженности Зайцева И.И. (л.д. 30-31), согласно которому размер задолженности по состоянию на 16 декабря 2015 года составляет 99220 руб. 55 коп., из них: просроченная ссуда в размере 86142 руб. 98 коп., просроченные проценты в размере 7892 руб. 63 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 3536 руб. 41 коп., неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 1648 руб. 53 коп. Указанный расчет не оспорен ответчиком в установленном порядке.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «СОВКОМБАНК».

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что предъявленная ко взысканию сумма просроченной ссуды в размере 86142 руб. 98 коп., сумма просроченных процентов в размере 7892 руб. 63 коп. обоснованны. Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании просроченного основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 3536 руб. 41 коп., неустойку за просрочку уплаты кредита в размере 1648 руб. 53 коп.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Однако, учитывая ходатайство ответчика, оценивая представленные доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, пояснения ответчика в судебном заседании, руководствуясь положениями ст.333 ГПК РФ, суд считает возможным снизить общий размер неустойки до 1000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика Зайцева И.И. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма просроченной ссуды в размере 86142 руб. 98 коп., сумма просроченных процентов в размере 7892 руб. 63 коп., сумма неустойки в размере 1000 руб. 00 коп., а всего 95035 руб. 61 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3176 руб. 62 коп.

Согласно квитанции об оплате государственной пошлины, истцом при подаче иска уплачено 3176 руб. 62 коп. (л.д.5).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 3051 руб. 06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.98, 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Зайцеву Игорю Ивановичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцева Игоря Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере 95035 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3051 руб. 06 коп., а всего 98086 рублей 67 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.