Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 марта 2016 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре Горшковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-578/2016 по иску Смирнова *** к Гольдфарбу *** о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.В. обратился в суд с иском к Гольдфарбу В.И. о взыскании компенсации морального вреда, понесенных в рамках уголовного дела частно-публичного обвинения, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка №*** от *** года было прекращено уголовное преследование в отношении Гольдфарба В.И., обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. *** ч. *** УК РФ на основании п.п. *** п. *** Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-195 годов». Гражданский иск истца в рамках уголовного производства оставлен без рассмотрения с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства. Ответчиком *** года, *** года, *** года истцу был причинен вред здоровью, путем распыления в область лица с близкого расстояния слезоточивого газа. Нарядом скорой помощи истца доставили в ***, для оказания медицинской помощи, где истцу был поставлен диагноз – химический ожог первой степени роговиц обоих глаз и лица. От госпитализации истец отказался, было прописано домашнее лечение. Неправомерные действия ответчика были зафиксированы на видео. По постановлению старшего УПП ОМВД России по районам *** ***, от *** года истцу была проведена судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ города Москвы «***», согласно заключению которого определить характер и степень тяжести причиненного вреда здоровью определить не представилось возможным. Согласно выписке из медицинской карты №*** от *** года истцу поставлен диагноз «химический ожог *** степени кожи верхнего и нижнего правого глаза». Моральный вред был причинен истцу преступлением, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Истец Смирнов В.В., его представитель адвокат Водопьянова Т.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Гольдфарб В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, указанному в приговоре суда, путем направления телеграммы. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчику по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, в том числе путем направления телеграмм, однако судебные извещения вернулись в суд без вручения их адресату. При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований ГК РФ, , ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом изложенного и на основании п.3 ст.45 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие прокурора и ответчика.

Выслушав объяснения сторон, обозрев видеоматериалы, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №*** от *** года было прекращено уголовное преследование в отношении Гольдфарба В.И., обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. *** ч. *** УК РФ на основании п.п. *** п*** Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-195 годов» (л.д.7-8).

В результате преступления истцу были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде химический ожог *** степени кожи верхнего и нижнего правого глаза (л.д.11).

Согласно выводов заключения эксперта №*** от *** года, в связи с отсутствием описания объективных медицинских данных подтверждающих выставленный Смирнову В.В. диагноз, в том числе отсутствие результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, по имеющимся медицинским данным судить о характере и степени тяжести вреда причиненного здоровью человека не предоставляется возможным (л.д.12-14).

Гражданский иск истца в рамках уголовного производства оставлен без рассмотрения с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения; в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о компенсации морального вреда законными. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает, характер физических и нравственных страданий фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб., поскольку данная сумма является соразмерной, в связи с чем, присуждает ответчику компенсировать истцу моральный вред в указанном размере.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом израсходовано на оплату услуг представителя *** рублей (л.д.9).

Суд взыскивает в с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет г. Москвы в предусмотренном ст.333.19 НК РФ размере *** руб., за требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова *** к Гольдфарбу *** о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Гольдфарба *** в пользу Смирнова *** компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на услуги представителя в размере *** рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с Гольдфарба *** в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья Абалакин А.Р.