Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

9 марта 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой А.М., при секретаре судебного заседания Смирнове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/2016 по исковому заявлению Магомедова ***к Соколову ***о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Магомедов Р.Ш. через представителя по доверенности адвоката Марченко С.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ***., в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере ***руб., неустойку в размере ***руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере ***руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. В обоснование заявленных требований указано, что 23 ноября 2015 года между истцом Магомедовым Р.Ш. и ответчиком ***. был заключен договор займа, во исполнение условий которого истец передал ответчику денежные средства в сумме ***руб., что подтверждается распиской ответчика. В соответствии с п. 2.2 договора займа ответчик ***. принял на себя обязательство по возврату суммы займа в срок не позднее 26 ноября 2015 года. В указанный срок ответчик денежные средства истцу не возвратил, во внесудебном порядке разрешить спор между сторонами не представилось возможным. Согласно п. 3.3 договора, в случае невозврата заемщиком суммы займа в установленный срок, заемщик ***. обязан уплатить неустойку в размере 2 % от остающейся у него суммы за каждый день просрочки.

Истец Магомедов Р.Ш. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности Марченко С.В., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, также заявил требование о взыскании с ответчика понесенных расходов по направлению последнему телеграммы в размере 517 руб. 08 коп.

Ответчик ***. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Магомедова Р.Ш. на основании ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика ***. в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 807, 808, 810, 309, 310 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23 ноября 2015 года между Магомедовым Р.Ш. и ***. был заключен договор беспроцентного займа, во исполнение условий которого истец передал ответчику денежные средства в сумме ***руб. (л.д. 8-10). В подтверждение передачи истцом денежных средств в указанном размере ответчиком 23 ноября 2015 года составлена расписка (л.д. 11).

В силу положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, которые подтверждают обоснованность заявленных требований истца о взыскании суммы основного долга в размере ***руб. Факт составления в письменном виде договора, написания *** расписки и наличия у него денежного обязательства перед истцом Магомедовым Р.Ш. в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Представленными суду договором и распиской подтверждаются те обстоятельства, что стороны заключили договор займа, срок исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа определен до 26 ноября 2015 года, истец условия договора займа со своей стороны исполнил, а ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет. О том, что сумма основного долга в установленные сроки не была возвращена свидетельствует наличие оригинала расписки у истца. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковое требование истца в части взыскания с ответчика ***. суммы основного долга по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме – в размере ***руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушения срока возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой законодателем понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В договоре сторонами определено, что в случае невозврата суммы займа в установленный срок, а именно 26 ноября 2015 года, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 2 % от остающейся у него суммы за каждый день просрочки (п.п. 2.2, 3.3, л.д. 9).

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик принял на себя обязательство по уплате неустойки в случае нарушения им срока возврата суммы займа.

Согласно представленному расчету, размер неустойки составляет ***руб. (***руб. (сумма основного долга) х 2 % (размер неустойки, определенной сторонами в договоре) х 48 (дней просрочки обязательства)).

Указанный расчет судом проверен, в связи, с чем признается обоснованным, как соответствующий требованиям закона и условиям договора. Оснований для исключения суммы неустойки из суммы общей задолженности не имеется.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению в полном объеме – в размере ***руб., а всего с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по договору займа подлежит взысканию ***руб. (***руб.).

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ст. 100 ГПК РФ и с учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере ***руб. (л.д. 36).

По правилу, сформулированному в ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы по направлению телеграммы в размере *** руб. 08 коп. (л.д. 37) и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб., размер которой отвечает требованиям ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 1, 309, 310, 329, 330, 807, 808, 810 ГПК РФ, ст. ст. 12, 56, 57, 88, 94, 98, 100, 157, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Магомедова ***к ***о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ***в пользу Магомедова *** задолженность по договору займа в размере ***руб., расходы по оплате юридической помощи в размере ***руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб., расходы по направлению телеграммы в размере ***руб. 08 коп., а всего ***рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Осипова А.М.