Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Э.Р.Синдикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хозяйкиной *** к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области о понуждении к принятию специального стажа работы, понуждении к назначению страховой пенсии.

УСТАНОВИЛ:

Хозяйкина С.П.(истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ №1 по г.Москве и Московской области(ответчик) о понуждении к принятию к зачету специального стажа для назначения пенсии, понуждении к назначению пенсии, указав, что ***она обратилась за назначением пенсии по старости досрочно, поскольку имела специальный стаж для этого, однако, в назначении пенсии было отказано, не приняты к зачету для исчисления специального стажа периоды работы истца ***. Считая отказ в принятии к зачету указанных периодов работы необоснованным, истец просила суд обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области принять к зачету для назначения пенсии по старости по п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указанные периоды работы истца и обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсии с ***.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их суду.

Представители ответчика с заявленными исковыми требования не согласился, представив письменные возражения относительно иска(л.д.102-105,129-131), пояснив, что протоколом от *** были приняты к зачету часть спорных периодов, о которых заявлено истцом, при этом учитывались и периоды с льготным исчислением стажа, всего истцу принято к зачету ***, но чисть периодов не была принята, в связи с чем, истцу было отказано в назначении пенсии, поскольку стаж составляет мене *** лет.

Выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных и настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Таким образом, для назначения истцу указанной выше пенсии (п.п.20 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях») с 25 июня 2015 года истцу необходимо было иметь страховой стаж по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения не менее 30 лет.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного ответчиком протокола *** (л.д.132-136), истцу были приняты к зачету в специальный стаж(с учетом льготного исчисления стажа) всего *** (л.д.135), при этом, ответчиком не были приняты к зачету периоды работы истца ***.

Суд не находит данный довод ответчика обоснованным, поскольку в период с *** истец работала в должности фельдшера выездной бригады станции скорой и неотложной медицинской помощи ***, данный период связан с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения и подлежит зачету в календарном исчислении(***).

Ответчиком не приняты к зачету периоды прохождения истцом курсов повышения квалификации: ***.

Статьей 187 ТК РФ предусмотрено, что при направлении работника профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Согласно п. 1 ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Ответчик, не принимая к зачету сроки нахождения истца на курсах повышения квалификации, ссылается на то обстоятельство, что в этот период истец непосредственно не осуществлял лечебную или иную деятельность по охране здоровья.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516(в ред. от 26.05.2009г.) «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. Данными положениями предусмотрено, что в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

По смыслу положений Трудового кодекса Российской Федерации с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной при рассмотрении дел, связанных с назначением пенсий гражданам и принятия к зачету периодов нахождения их в оплачиваемых отпусках, суд приходит к выводу, что под дополнительными оплачиваемыми отпусками следует понимать и отпуска, предоставляемые работнику, совмещающему работу с обучением и оформленные в порядке ст.173 ТК РФ.

Сохранение заработка является условием для уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

По смыслу ст.ст.173,187 ТК РФ, периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации с отрывом от работы, являются учебным отпуском для работника, с сохранением за ним средней заработной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на курсы повышения квалификации направлялся истец с сохранением заработной платы, из заработной платы истца производились отчисления взносов в Пенсионный фонд РФ и по своему правовому характеру данные периоды идентичны нахождению работника в учебном оплачиваемом отпуске.

Сохранение заработка является условием для уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а в часть спорных периодов - взносов на государственное социальное страхование(статьи 236-238 КЗоТ РСФСР).

Учитывая, что периоды прохождения курсов повышения квалификации, являлись дополнительными оплачиваемыми отпусками, облагаемыми взносами в Пенсионный фонд РФ, а в период действия КЗоТ РСФСР(до 01 февраля 2002) – облагаемые взносами на государственное социальное страхование, суд приходит к выводу о том, что их исключение из трудового стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, незаконно и они(спорные периоды) подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно.

Ответчиком не принят к зачету период работы истца в должности *** с ***, при этом не оспаривается ни факт работы истца в соответствующей должности и в лечебном учреждении, работа в которых принимается в специальный стаж для назначения пенсии по п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Основанием для отказа в принятии указанного периода послужило отсутствие сведений от работодателя о кодах условия работы истца.

Суд не находит обоснованным отказ ответчика в принятии указанного периода работы истца, поскольку не предоставление работодателем достоверных сведений, относительно характера работы истца, не может служить основание для ограничения работника на пенсионное обеспечение, при этом. суд учитывает, что истец продолжала работу в указанном медицинском учреждении, что следует из записей из трудовой книжки(л.д.19-33). Предоставление корректирующих сведений от работодателя может быть как по его(работодателя) инициативе, по требований Пенсионных органов или иных контролирующих государственных органов.

Суд находит обоснованным довод ответчика, относительно отказа в принятии в специальный стаж периоды работы истца с ***, что подтверждается актом документальной проверки(л.д.43-44). Поскольку должность, которую в указанные периоды занимала истец, не указана в списках, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, с учетом утративших силу нормативных документов, действовавших в период работы истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, подлежат принятию к зачету периоды работы истца *** что в сумме с принятыми ответчиком периодами(***) составляет ***

Положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлено о назначении ей пенсии с ***– дата обращения истца с заявлением о назначении пенсии. Как следует из представленного ответчиком протокола(л.д.132-136), оценка пенсионных прав истца была окончательно произведена по заявлению истца только ***, при этом, истец продолжала работать в должности ***на протяжении всего ***, что позволяет суду, с учетом положений статьи 196 ГПК РФ, выйдя за пределы заявленных истцом требований, признать период ***как специальный стаж истца, подлежащий включению для назначения истцу пенсии по п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца о понуждении ответчика к назначению истцу страховой пенсию по старости по п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ***.

Руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст.12,56,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Хозяйкиной *** к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области о понуждении к принятию специального стажа работы, понуждении к назначению страховой пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области принять к зачету для подсчета специального трудового стажа Хозяйкиной *** и назначении пенсии по п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы истца ***.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области назначить Хозяйкиной ***страховую пенсию по старости по п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ***.

В удовлетворении остальной части иска Хозяйкиной ***к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурором в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья