Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

05 февраля 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) к Шеблякову Н.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России через представителя по доверенности В.С.Ю. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Щеблякову Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ***года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***на покупку транспортного средства ***, в соответствии с договором ответчику предоставлен кредит в размере ***руб. ***коп. на срок ***месяцев с процентной ставкой ***% годовых. В соответствии с договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты. В целях обеспечения выданного кредита ***года между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества №***. Ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора ответчик игнорировал. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере ***руб. ***коп., в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере ***руб. ***коп., сумму просроченных процентов в размере ***руб. ***коп., сумму неустойки за просроченные проценты в размере ***руб. ***коп., сумму неустойки за просроченный основной долг в размере ***руб. ***коп., неустойку за неисполнение условий договора в размере ***руб. ***коп., просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. ***коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ***, год выпуска ***, VIN ***, паспорт транспортного средства ***, дата выдачи ***года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ***года между ПАО Сбербанк России и Щебляковым Н.А. заключен кредитный договор № ***. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в размере ***руб. ***коп. на покупку транспортного средства ***, год выпуска ***, VIN ***, паспорт транспортного средства ***, дата выдачи ***года путем зачисления суммы кредита на банковский вклад № ***, открытый на имя ответчика до окончания срока договора (л.д. 13-20).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору *** года между истцом и ответчиком заключен залога имущества № ***, предметом залога являлся автомобиль марки *********, год выпуска ***, VIN ***, паспорт транспортного средства ***, дата выдачи ***года (л.д. 21-35, 37).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Щебляковым Н.А., что подтверждается заявлением заемщика от ***года, распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России, расчетом задолженности по состоянию на ***года, движением денежных средств (л.д. 32, 33, 41, 42), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету ответчика (л.д. 41, 42), погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ***руб. ***коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере ***руб. ***коп., сумма просроченных процентов в размере ***руб. ***коп., сумма неустойки за просроченные проценты в размере ***руб. ***коп., сумма неустойки за просроченный основной долг в размере ***руб. ***коп., неустойка за неисполнение условий договора в размере ***руб. ***коп

Учитывая изложенное, суд находит требования ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Щеблякова Н.А. в пользу истца ПАО Сбербанк России подлежит взысканию сумма задолженности в размере ***руб. ***коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере ***руб. ***коп., сумма просроченных процентов в размере ***руб. ***коп., сумма неустойки за просроченные проценты в размере ***руб. ***коп., сумма неустойки за просроченный основной долг в размере ***руб. ***коп., неустойка за неисполнение условий договора в размере ***руб. ***коп.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование от *** года о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д. 45, 46).

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком в течение длительного времени не вносились платежи по договору кредитования, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки *********, год выпуска ***, VIN ***, паспорт транспортного средства ***, дата выдачи ***года.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку суд считает доказанным длительное ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщиком, исковые требования о взыскании обращения на заложенное имущество автомобиль марки ****** ***, год выпуска ***, VIN ***, паспорт транспортного средства ***, дата выдачи ***года суд находит заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению с учетом сведений представленного и не оспоренного ответчиком заключения об оценке предмета залога (л.д. 38-40).

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере ***руб. ***коп. (л.д. 5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворяемых требований имущественного характера с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию расходы в размере ***руб. ***коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-244, ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810, 329, 334, 348 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) к Шеблякову Н.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №***от ***года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Шебляковым Н.А.

Взыскать с Шеблякова Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) задолженность по кредиту в сумме ***руб. ***коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. ***коп., а всего *** (***) рублей ***коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства №***, заключенному ***года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шебляковым Н.А., в виде принадлежащего Шеблякову Николаю Анатольевичу на праве собственности автомобиля *********, VIN: ***, ***года выпуска, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере *** (***) рублей ***коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.