Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой А.М., при секретаре судебного заседания Смирнове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/2016 по искам Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» к *** о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженностей по кредитным договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» через представителя по доверенности Василькова С.Ю. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ***., в котором просит расторгнуть кредитный договор № *** от 10 ноября 2014 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ***руб. 78 коп., что включает просроченный основной долг в размере ***руб. 38 коп., проценты на просроченный основной долг в размере *** руб. 08 коп., неустойку за просроченные проценты в размере *** руб. 12 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере *** руб. 54 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. 54 коп. Требования мотивированы тем, что 10 ноября 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ***руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 22,5 % годовых. В силу договора ответчик был обязан осуществлять погашение кредита одновременно с уплатой процентов за пользованием кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа договором предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. Ответчик неоднократно нарушал обязательства, установленные договором, уклонялся от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустоек и расторжении кредитного договора ответчик проигнорировал.

Также истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» через представителя по доверенности Василькова С.Ю. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ***., в котором с учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть кредитный договор № *** от 14 февраля 2014 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ***руб. 44 коп., что включает просроченный основной долг в размере ***руб. 43 коп., неустойку за просроченные проценты в размере ***руб. 53 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере ***руб. 75 коп., проценты за просроченный основной долг в размере ***руб. 35 коп., просроченные проценты в размере ***руб. 38 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. 49 коп. Требования мотивированы тем, что 14 февраля 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ***руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19 % годовых. В силу договора ответчик был обязан осуществлять погашение кредита одновременно с уплатой процентов за пользованием кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа договором предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик неоднократно нарушал обязательства, установленные договором, уклонялся от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустоек и расторжении кредитного договора ответчик проигнорировал.

Определением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 января 2016 года гражданские дела №№ 2-438/2016 и 2-408/2016 по вышеназванным исковым заявлениям были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (д.д. 81).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборотная сторона).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ***. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что задолженность по кредитам образовалась в связи с ее тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14 февраля 2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО Сбербанк России и Денисовой Л.Ю. заключен кредитный договор № ***. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме ***руб. под 19 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, – зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № ***, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора (л.д. 48-53). Факт получения кредита ответчиком в судебном заседании не оспаривался, и дополнительно подтверждается графиком расчета цены иска, из которого усматривается движение денежных средств по счету ответчика (л.д. 66).

Также судом установлено, что 10 ноября 2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ***. заключен кредитный договор № ***. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере ***руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления, – зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № ***, открытый в филиале кредитора. В силу договора ответчик был обязан осуществить погашение кредита одновременно с уплатой процентов за пользованием кредитом посредством выплаты 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере ***руб. 38 коп. (л.д. 14-17). Факт получения данного кредита ответчиком в судебном заседании также не оспаривался, и дополнительно подтверждается графиком расчета цены иска, из которого усматривается движение денежных средств по счету ответчика (л.д. 31).

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № *** от 14 февраля 2014 года по состоянию на 5 февраля 2016 года и графику расчета цены иска также по состоянию на 5 февраля 2016 года погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей. Общая сумма задолженности по данному кредитному договору составляет ***руб. 44 коп., что включает просроченный основной долг в размере ***руб. 43 коп., неустойку за просроченные проценты в размере ***руб. 53 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере ***руб. 75 коп., проценты за просроченный основной долг в размере ***руб. 35 коп., просроченные проценты в размере ***руб. 38 коп.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № *** от 30 октября 2015 года по состоянию на 30 октября 2015 года и графику расчета цены иска (л.д. 30-31) погашение кредита производилось ответчиком также не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей. Общая сумма задолженности по данному кредитному договору составляет ***руб. 78 коп., что включает просроченный основной долг в размере ***руб. 38 коп., проценты на просроченный основной долг в размере ***руб. 08 коп., неустойку за просроченные проценты в размере *** руб. 12 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере *** руб. 54 коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания сумм основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № *** от 14 февраля 2014 года в размере ***руб. 16 коп. и по кредитному договору № *** от 10 ноября 2014 года – в размере ***руб. 12 коп., а всего ***руб. 28 коп. Ответчиком данная сумма не оспаривалась.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3.3 кредитного договора № *** от 14 февраля 2014 года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 48 оборотная сторона).

В силу п. 12 индивидуальных условий «потребительского кредита» (кредитный договор № *** от 10 ноября 2014 года) при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа договором предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (л.д. 14 оборотная сторона).

Ответчик недобросовестно относился к исполнению обязательств по погашению сумм кредитов и начисленных процентов, чем допустил задолженность.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит требования истца о взыскании неустоек за просроченные основной долг и проценты за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по кредитному договору № *** от 14 февраля 2014 года в размере ***руб. 28 коп., по кредитному договору № ***от 10 ноября 2014 года в размере *** руб. 66 коп., а всего ***руб. 94 коп.

Также истцом заявлено требования о расторжении кредитных договоров.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком в течение длительного времени не вносились платежи по кредитным договорам, в связи с чем образовались задолженности. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает его того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитные договоры.

По каждому кредитному договору истцом ответчику направлялось требование, в том числе и о расторжении договора (л.д. 27-29, 58-64).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитных договоров, заключенных между сторонами, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче исковых заявлений, истцом уплачены ***руб. 49 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу иска по кредитному договору № *** от 14 февраля 2014 года и ***руб. 54 коп. – по кредитному договору № *** от 10 ноября 2014 года (л.д. 5, 39). Исходя из размера удовлетворяемых требований, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственных пошлин подлежат взысканию ***руб. 49 коп. и ***руб. 54 коп., а всего ***руб. 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 329-330, 432-433, 450, 810, 819-820 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ***о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженностей по кредитным договорам удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 14 февраля 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ***, расторгнуть кредитный договор № *** от 10 ноября 2014, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ***.

Взыскать с ***в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным договорам в размере ***руб. 22 коп., расходы по уплате государственных пошлин в размере ***руб. 03 коп., а всего ***рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Осипова А.М.