Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой А.М., при секретаре судебного заседания Смирнове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» к ***о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Аврора Консалт», действуя через представителя в лице генерального директора Кузнецову А.В., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ***., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ***руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. В обоснование заявленных требований указано, что 2 марта 2015 года между ООО «Даем Взаймы!» и ответчиком по делу заключен договор займа № 10-00346, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере ***руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами. Получение денежных средств в полном объеме подтверждается распиской ответчика. За пользование суммой займа установлены проценты в размере 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами. Сумма займа с начисленными на неё процентами подлежала возврату единовременно в срок до 26 марта 2015 года включительно. При просрочке возврата суммы займа более чем на 5 дней ответчик обязался уплатить неустойку (пени) в размере 1,5 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого и по тридцатый, при просрочке возврата суммы займа более чем на 30 дней – 6,5 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого. 14 октября 2015 года между ООО «Аврора Консалт» и ООО «Даем Взаймы!» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи, перешло к истцу.

Представитель истца ООО «Аврора Консалт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ***. в судебном заседании с иском согласилась частично, не отрицала факт заключения договора займа и получения денежных средств в указанном истцом размере, пояснила, что денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не вносила, но считает расчет процентов за пользование суммой займа неправильным.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 809, 810, 309, 310 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 2 марта 2015 года между ООО «Даем взаймы!» и Чариковой Е.В. заключен договор займа № 10-00346 и согласованы индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, в соответствии с которыми ответчику переданы денежные средства в сумме ***руб. с начислением за пользование денежными средствами процентов в размере 1,5 % за каждый день, основной долг и начисленные проценты в общей сумме ***руб. подлежали возврату 26 марта 2015 года. При заключении договора ответчик подтвердила, что сделка не является для неё кабальной, что сумма процентов по займу из расчета 15 руб. в день за каждую ***руб. суммы займа не является для неё завышенной. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств. Все споры, возникающие из данного договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению Зеленоградским районным судом города Москвы.

Факт подписания договора займа и получения денежных средств в указанном размере дополнительно подтверждается представленной суду распиской ответчика и не оспаривался в судебном заседании ***.

По смыслу положений ст. ст. 68, 150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере ***руб., которая состоит суммы основного долга в размере ***руб. и суммы процентов за пользование займом в размере ***руб. (исходя из расчета ***руб. х 1,5 % х 260 (дней просрочки исполнения обязательств)).

Таким образом, требование о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа в заявленном истцом размере подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме ***руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

14 октября 2015 года между ООО «Даём Взаймы!» (цедентом) и ООО «Аврора Консалт» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 7Ц/АК/141015, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, указанным в реестре договоров займа (приложение № 1 к данному договору), а также другие права в соответствии с условиями данного договора. Цедент передал, а цессионарий принял права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи, в том числе: права требования уплаты денежных средств по договорам займа; права требования уплаты денежных средств по договорам займа; права, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам займа; права, связанные с обязательствами, установленными в договорах займа, включая право на неуплаченные: основной долг, проценты, штрафные санкции (при наличии); права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах займа; права на возмещение судебных расходов (при наличии). В приложении № 1 к договору цессии содержится указание на договор займа, заключенный с ответчиком.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд полагает, что ООО «Аврора Консалт» является надлежащим истцом по данному делу, поскольку право требования спорной задолженности перешло к ООО «Аврора Консалт» на основании договора уступки права требования, о недействительности которого ответчик в судебном заседании не заявлял.

Вместе с этим, в случае изменения обстоятельств ответчик не лишен права на обращение в суд с соответствующим заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 382, 807-810 ГК РФ, ст. ст. 68, 98, 150, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» к ***о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ***в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» задолженность по договору займа в размере ***руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб., а всего ***рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Осипова А.М.