Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Э.Р.Синдикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ***** по иску ПАО Сбербанк к Щербакову ***** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Щербакову ***** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между сторонами ***** года был заключен кредитный договор № *****, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере *****руб., сроком на *** месяцев, под *** годовых, с условием о возврате кредита частями и уплатой процентов за пользование кредитом, однако ответчик нарушил условия кредитного договора, образовалась задолженность, размер которой на ***** года составил *****, а поскольку ответчик отказался возвратить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и штрафные санкции, ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № ***** от ***** года, взыскать с Щербакова ***** в пользу истца заложенность по кредитному договору в размере *****коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *****.

Исковое заявление было принято к производству Зеленоградским районным судом г.Москвы, как адресованное в данный суд, при этом, истцом в заявлении указано место жительства ответчика Щербакова ***** как ***** (л.д.3), о ином, известном месте жительства ответчика, суду истец не сообщил.

При подготовке дела к судебному разбирательству, судом были истребованы сведения о регистрации ответчика по месту жительства в городе Зеленограде и городе Москве. Из представленных суду справок следует, что Щербаков ***** в г.Зеленограде не имеет места жительства, был зарегистрирован по месту жительства с ***** года по *****года по адресу *****, выбыл на постоянное место жительства по адресу: *****.

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями статей 32 и 33 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в частности, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в городе Зеленограде отсутствует место жительства ответчика Щербакова *****, стороны до подачи иска в суд не определили территориальную подсудность для рассмотрения спора, у истца отсутствует право выбора подсудности по рассматриваемым правоотношениям, а сам иск был принят к производству Зеленоградского районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, имеются основания для передачи гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к Щербакову *****о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в ***** районный суд Астраханской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст.28,32,33,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № ***** по иску ПАО Сбербанк к Щербакову ***** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в ***** районный суд Астраханской области(*****).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья