Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой А.М., при секретаре судебного заседания Донец Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка через представителя по доверенности Василькова С.Ю. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ***., в котором просит расторгнуть кредитный договор № *** от 8 апреля 2013 года, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере *** руб. 90 коп., которая включает просроченные проценты в размере ***руб. 98 коп., просроченный основной долг в размере ***руб. 07 коп., неустойку за просроченные проценты в размере ***руб. 97 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере ***руб. 88 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. 26 коп. Требования мотивированы тем, что 8 апреля 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ***руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 18,5 % годовых. Истец перечислил ответчику денежные средства в указанной сумме. В силу договора ответчик был обязан ежемесячно осуществлять погашение кредита одновременно с уплатой процентов за пользованием кредитом в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа договором предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик неоднократно нарушал обязательства, установленные договором, уклонялся от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустоек и расторжении кредитного договора ответчик проигнорировал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Павелко Н.Б. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях указал, что е согласен с образовавшейся задолженностью, поскольку в кредитном договоре не указаны размер денежной суммы, подлежащей выплате кредитору, размер процентов на кредит в рублях и полная сумма всех комиссий, его права были в значительной части ущемлены, в связи с заключением договора стандартной формы, а суммы неустойки несоразмерны последствию нарушенных им обязательств по кредитному договору, в связи с чем просил об уменьшении размера неустоек на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 8 апреля 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Павелко Н.Б. заключен кредитный договор № ***. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме ***руб. под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления – зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № ***, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора (л.д. 13-16, 18 оборотная сторона - 19). Факт получения кредита ответчиком ***. подтверждается графиком расчета цены иска, из которого усматривается движение денежных средств по счету ответчика (л.д. 30-30 оборотная сторона).

Из текста кредитного договора усматривается, что он составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один экземпляр договора передается кредитору, другой - заемщику (л.д. 15 оборотная сторона). Выдача кредита была обусловлена обязательным оформлением графика платежей (л.д. 13 оборотная сторона), являющегося неотъемлемой частью договора. В оформленном сторонами графике платежей содержится указание на полную сумму, подлежащую выплате заемщиком, а именно *** руб. 67 коп., а также на размер и перечень ежемесячных платежей. С данным графиком ответчик был ознакомлен и согласен (л.д. 18 оборотная сторона - 19). Ответчик также ознакомлен и с информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», которой до его сведения доведено, что размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18,5 % годовых, полная стоимость кредита – 20,14 % годовых (л.д. 16 оборотная сторона - 18). В указанных документах имеется собственноручная подпись ответчика.

Вопреки возражениям ответчика взыскание комиссий за открытие и ведение ссудного счета договором не предусмотрено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, сторонами согласованы все существенные условия договора, до ответчика доведена и разъяснена информация о полной стоимости кредита, следовательно, истцом соблюдено Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», действовавшее на момент заключения договора.

Доводы ответчика о том, что договор является типовым, его условия были заранее определены банком в стандартных формах с учетом интересов банка, в связи с чем он был лишен возможности повлиять на его содержание, не могут быть признаны обоснованными, поскольку им на основании собственного волеизъявления, добровольно принято решение о заключении кредитного договора на указанных в нем условиях, он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора и не был лишен возможности отказаться от заключения договора.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 6 ноября 2015 года и графику расчета цены иска (л.д. 29-30) погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ***руб. 90 коп., что включает просроченные проценты в размере *** руб. 98 коп., просроченный основной долг в размере ***руб. 07 коп., неустойку за просроченные проценты в размере ***руб. 97 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере ***руб. 88 коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом на сумму 527 606 руб. 05 коп. Ответчик данную сумму в установленном порядке не оспорил.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 13 оборотная сторона).

Ответчик недобросовестно относился к исполнению обязательств по погашению суммы кредита и начисленных процентов, чем допустил задолженность.

Вместе с этим ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно предоставленному истцом расчету размер неустоек составляет 40 619 руб. 85 коп.

В возражениях на иск ответчик просит об уменьшении размера неустоек.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает заявленный истцом размер неустоек явно несоразмерным последствиям нарушенных ответчиком обязательств, вследствие чего полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца неустойка за просроченные проценты в размере ***руб. 00 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере ***руб. 00 коп., а всего ***руб. Именно такой размер неустоек, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере ***руб. 05 коп.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В силу п. 6.1 договора он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 15 оборотная сторона). 6 октября 2015 года истцом направлялось требование, в том числе и о расторжении договора (л.д. 25-28).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком в течение длительного времени не вносились платежи по кредитному договору, следовательно, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает его того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое требование о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 14882 руб. 26 коп. (л.д. 4). Исходя из размера удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию ***руб. 41 коп. (***руб. 26 коп. размер государственной пошлины за требование имущественного характера, подлежащего оценке, / ***руб. 90 размер заявленных исковых требований х ***руб. 05 коп. размер удовлетворенных исковых требований + ***размер уплаченной государственной пошлины за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 329-330, 450, 810, 819-820 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к ***о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 8 апреля 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ***.

Взыскать с ***в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка задолженность по кредитному договору в размере ***руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. 41 коп., а всего *** (***) рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Осипова А.М.