Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

30 марта 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой А.М., при секретаре судебного заседания Вахрушевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-569/2016 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» к Алексеевой ***о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Аврора Консалт», действуя через представителя в лице генерального директора Кузнецову А.В., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ***. (до заключения брака 13 августа 2014 года - ***), в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ***руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. В обоснование заявленных требований указано, что 12 июля 2014 года между ООО «Даем Взаймы!» и ответчиком по делу заключен договор займа № 02-01991, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере ***руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами. Получение денежных средств в полном объеме подтверждается распиской ответчика от 12 июля 2014 года. За пользование суммой займа установлены проценты в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами. Сумма займа с начисленными на неё процентами подлежала возврату единовременно в срок до 31 июля 2014 года включительно. При просрочке возврата суммы займа более чем на 5 дней ответчик обязался уплатить неустойку (пени) в размере 2 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого и по тридцатый, при просрочке возврата суммы займа более чем на 30 дней - 8 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого. 15 августа 2015 года между ООО «Аврора Консалт» и ООО «Даем Взаймы!» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи, перешло к истцу.

Определением суда от 4 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Даем Взаймы!».

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ***. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Даем Взаймы!» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 809, 810, 309, 310 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 12 июля 2014 года между ООО «Даем взаймы!» и ***. (после заключения брака - ***) заключен договор займа № 02-01991 и согласованны индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, в соответствии с которыми ответчику переданы денежные средства в сумме ***руб. с начислением за пользование денежными средствами процентов в размере 2 % за каждый день, основной долг и начисленные проценты в общей сумме ***руб. подлежали возврату 31 июля 2014 года. При заключении договора ответчик подтвердила, что сделка не является для неё кабальной, что сумма процентов по займу из расчета 20 руб. в день за каждую ***руб. суммы займа не является для неё завышенной. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств. Все споры, возникающие из данного договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению Зеленоградским районным судом города Москвы.

Факты подписания договора займа и получения денежных средств в указанном выше размере дополнительно подтверждаются представленной суду распиской ответчика, не оспаривались в установленном порядке, документов в подтверждение исполнения обязательств по договору суду также не предоставлено.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ст. ст. 68, 150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Таким образом, суд находит требование о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа в заявленном истцом размере подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере ***руб., которая состоит суммы основного долга в размере ***руб. и суммы процентов за пользование займом в размере ***руб. (исходя из расчета ***руб. х 2 % х 491 день – ***руб. (сумма, вынесенная ответчиком в счет погашения долга)).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

15 августа 2015 года между ООО «Даём Взаймы!» (цедентом) и ООО «Аврора Консалт» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2Ц/АК/150815, в соответствии с которым ООО «Даем Взаймы!» уступило свое право требования к должникам по договорам займа, указанным в реестре договоров займа (приложение № 1 к данному договору). Договором предусмотрено, что к ООО «Аврора Консалт» переходят права требования уплаты денежных средств по договорам займа. В приложении № 1 к договору цессии содержится указание на договор займа, заключенный с ответчиком.

Следовательно, право требования исполнения обязательств по договору займа между ООО «Даем взаймы!» и ***. уступлено истцу, вследствие чего ООО «Аврора Консалт» является надлежащим истцом по делу.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 284 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 382, 807-810 ГК РФ, ст. ст. 68, 98, 150, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» к Алексеевой ***о взыскании денежных удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой ***в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» задолженность по договору займа в размере ***руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб., а всего ***рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Осипова А.М.