Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Михайловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-652/2016 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» к Пашкевич Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аврора Консалт» обратилось в суд с исковым заявлением к Пашкевич Т.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что **** года между ООО «Даём Взаймы!» и ответчиком заключен договор займа № ***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 20000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами. Получение ответчиком денежных средств в полном объеме подтверждается распиской от ***. **** года между ООО «АврораКонсалт» и ООО «Даём Взаймы!» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ****, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу. Сумма займа с начисленными на неё процентами подлежали возврату единовременно в срок до 29.12.2014 года включительно. За пользование суммой займа были установлены проценты в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами. При просрочке возврата суммы займа более чем на 5 дней ответчик обязан уплатить неустойку (пени) в размере 1,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого и по тридцатый. При просрочке возврата суммы займа более чем на 30 дней ответчик дополнительно уплачивает неустойку (пени) в размере 6,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого.

По состоянию на 16.11.2015 года задолженность ответчика составляет 114800 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 20000 рублей;

- сумма начисленных процентов по договору займа – 94800 рублей.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 114800 руб., а также денежные средства по оплате государственной пошлины в размере 3496 рублей.

Представитель истца ООО «Аврора Консалт» о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пашкевич Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени настоящего судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Даем Взаймы!» в судебное заседание не явился, о месте и времени настоящего судебного заседания извещен надлежащим образом

Согласно ст. ст. 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав находящиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что *** года между ООО «Даём Взаймы!» и ответчиком заключен договор займа №**** (л.д.7-8,9). Согласно расписке (л.д.10) ООО «Даём Взаймы!» **** года передал ответчику денежные средства в сумме 20000 рублей. Таким образом, ООО «Даём Взаймы!» выполнил условия договора займа.

15.08.2015 года между ООО «Аврора Консалт» и ООО «Даём Взаймы!» заключен договор уступки прав требования (цессии) № *****, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу (л.д. 14-16).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.5.1 договора займа (л.д.9) за пользование суммой займа устанавливаются проценты в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами. В соответствии с п.5.2 договора проценты начисляются со дня предоставления суммы займа по день возврата суммы займа включительно.

Из представленного истцом расчета исковых требований с ответчика подлежат взысканию начисленные проценты за пользование займом по договору, с учетом произведенных платежей, за периоды с 20.12.2014 по 29.12.2014 года, с 30.12.2014 по 12.01.2015 года, с 13.01.2015 по 16.11.2016 года в размере 94800 рублей (л.д.4 оборот).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик своих возражений относительно задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга не представил, как не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика Пашкевич Т.А. в пользу ООО «Аврора Консалт» сумму долга в размере 20000 руб. и проценты за пользование займом в размере 92100 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по договору займа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет (20000 руб. + 94800 руб. =) 114800 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, исчисленной в соотвествии со ст.333.19 НК РФ, в размере 3496 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» к Пашкевич Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Пашкевич Татьяны Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АврораКонсалт» задолженность по договору займа №10-01978 от 20.12.2014 года в размере 114800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3496 рублей, а всего 118296 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья Абалакин А.Р.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 марта 2016 года.

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Михайловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-652/2016 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» к Пашкевич Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности,

руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» к Пашкевич Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Пашкевич Татьяны Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» задолженность по договору займа №10-01978 от 20.12.2014 года в размере 114800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3496 рублей, а всего 118296 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья Абалакин А.Р.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

14 марта 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Абалакина А.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловой И.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-652/2016 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» к Пашкевич Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности.

Судебное заседание открыто в 16 часов 15 минут, в зале №319.

В судебное заседание не явились:

Истец - ООО «Аврора Консалт» извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – Пашкевич Т.А. извещалась в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО «Даем Взаймы!».

Председательствующий объявляет состав суда, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания.

Председательствующий разъясняет право на отводы, самоотводы.

Отводов, самоотводов нет.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле их

процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.12,35,39ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них ходатайства, заявления.

Ходатайств нет.

На обсуждение ставится вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ООО «Аврора Консалт», который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчика Пашкевич Т.А., представителя третьего лица ООО «Даем Взаймы!» в порядке заочного производства..

Возражений не поступило.

Суд на месте определил: рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «Аврора Консалт», ответчика Пашкевич Т.А., представителя третьего лица ООО «Даем Взаймы!» в порядке заочного производства.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу, докладывает дело.

Дело доложено.

Пояснений нет.

Обсуждается вопрос о порядке исследования доказательств по делу.

Предложений не поступило.

Суд на месте определил: руководствуясь ст. 175 ГПК РФ, установить следующую последовательность исследования доказательств: исследовать письменные доказательства по делу.

Суд исследует письменные материалы дела:

Л.д. 3-4 – исковое заявление

Л.д. 4 оборот - расчет цены иска

Л.д. 5 платежное поручение

Л.д. 6 приказ

Л.д. 7-8 – индивидуальные условия договора

Л.д. 9 – договор потребительского микрозайма

Л.д. 10 – расписка

Л.д. 11 - анкета клиента

Л.д. 12 – копия паспорта

Л.д. 13 справка

Л.д. 14-17 – договор цессии с приложением

Л.д. 18-20 - устав

Л.д. 21 выписка ЕГРЮЛ

Л.д. 22 – решение №1

Л.д. 23-24 – копии свидетельств

Л.д. 25 копия приходного кассового ордера

Л.д. 26 определение

Л.д. 27 определение

Л.д. 28 запрос

Документы, приобщенные в судебном заседании.

По оглашенным материалам дополнений, замечаний, пояснений не поступило.

Суд объявляет об окончании рассмотрения дела по существу и переходит к судебным прениям.

Прений нет.

Реплик нет.

Председательствующий удаляется в совещательную комнату для вынесении заочного решения.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и оглашена.

Разъяснена дата составления мотивированного решения, разъяснен порядок обжалования заочного решения, а также порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний.

Судебное заседание объявляется закрытым 16 часов 25 минут

Протокол изготовлен и подписан 14 марта 2016 года

Судья

Секретарь