Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи В.А. Моисеева

при секретаре судебного заседания Е.С. Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Решетникову *** о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (до 04 августа 2015 года – Открытое акционерное общество «Сбербанк России») (л.д.22, 23) (далее – ПАО Сбербанк), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.6-7) Василькова ***, обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Решетникову В.И. и сослалось на то, что в соответствии с кредитным договором № *** от *** года ПАО Сбербанк (Банк) является кредитором, а Решетников В.И. – заемщиком по кредиту на сумму *** руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). По состоянию на *** года задолженность ответчика составляет *** руб., в том числе:

- *** руб. – просроченные проценты;

- *** руб. – просроченный основной долг;

- *** руб. – неустойка за просроченные проценты;

- *** руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Банк терпит убытки, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, т.к. не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами. Данные убытки полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

*** года заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование не выполнено.

ПАО Сбербанк просит:

1. Расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, заключенный с Решетниковым ***;

2. Взыскать в свою пользу с Решетникова ***:

- сумму задолженности в размере *** руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. (л.д.3-4).

Истец ПАО Сбербанк о месте и времени судебного разбирательства извещено (л.д.36, 37-38), своего представителя в судебное заседание не направило.

Представитель ПАО Сбербанк Васильков С.Ю. просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк (л.д.3).

Ответчик Решетников В.И. в судебное заседание не явился.

Суд учитывает, что Решетников В.И., *** г.р., с *** года зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** (л.д.31-32).

Этот же адрес Решетников В.И. указал в качестве адреса регистрации (прописки) и фактического проживания в индивидуальных условиях кредитования от *** года (л.д.17).

По указанному адресу (***) Решетникову В.И. было направлено заказным письмом судебное извещение о проводимой в суде подготовке дела к судебному разбирательству, назначенную на 25 февраля 2016 года, которое Решетниковым В.И. было лично получено 12 февраля 2016 года (л.д.35).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику Решетникову В.И. известно о наличии настоящего гражданского дела в суде.

Однако Решетников В.И. в суд для ознакомления с материалами дела не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

О месте и времени настоящего судебного заседания Решетников В.И. извещен заказным письмом, направленным по указанному выше адресу (л.д.37-38).

Иной возможности известить ответчика Решетникова В.И. о месте и времени судебного разбирательства у суда не имеется.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк и ответчика Решетникова В.И.

Суд при этом учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что *** года Решетников В.И., путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита», обратился в ОАО «Сбербанк России» (с 04 августа 2015 года – ПАО Сбербанк) с предложением о заключении с ним кредитного договора в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просил предоставить ему кредит на следующих условиях:

- сумма кредита – *** руб.;

- процентная ставка – 19,5% годовых;

- периодичность платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере *** руб.;

- срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В данном предложении также указано, что акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет № ***, в течение 1 рабочего дня с даты подтверждения готовности получить кредит (л.д.16-17).

Кредит в сумме *** руб. *** коп. был фактически предоставлен Решетникову В.И. *** года (л.д.20об, 21).

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» (с 04 августа 2015 года – ПАО Сбербанк) акцептовало указанное выше предложение (оферту) Решетникова В.И., а кредитному договору присвоен № ***.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Суду представлен подписанный сторонами График платежей, согласно которому Решетников В.И. обязался произвести 60 ежемесячных платежей 25-го числа каждого месяца, начиная с *** года. С 1-го по 59-й платежи Решетников В.И. обязался выплачивать по *** руб. Последний 60-й платеж (*** года) – *** руб. Всего Решетников В.И. обязался в погашение кредита уплатить *** руб., где кредит – *** руб., а проценты за пользование кредитом – *** руб. (л.д.19об-20).

Как следует из представленного истцом расчета, погашение задолженности ответчиком осуществлялось в следующих суммах и сроки:

- *** года – *** руб.;

- *** года – *** руб.;

- *** года – *** руб.;

- *** года – *** руб.;

- *** года – *** руб.;

- *** года – *** руб.;

- *** года – *** руб. (л.д.14-15).

После *** года Решетников В.И. в счет погашения задолженности по кредитному договору платежи не производил (л.д.14-15).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Решетников В.И. с соблюдением указанного выше Графика платежей, в части сумм и сроков платежей производил платежи до *** года, а после этой даты производил платежи с нарушением сумм и сроков платежей.

Достаточные и допустимые доказательства иного суду не представлены.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны договорились, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.16об).

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Решетников В.И. после *** года платежи по кредитному договору производит с нарушением сумм и сроков платежей, а после *** года по данному кредитному договору платежи не производит, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от Решетникова В.И. досрочный возврат суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на *** года, задолженность ответчика составляет *** руб., в том числе:

- просроченный основной долг – *** руб.;

- проценты на просроченный основной долг – *** руб.;

- неустойка на просроченный основной долг – *** руб.;

- неустойка на просроченные проценты – *** руб. (л.д.14-15).

Суд находит данный расчет не противоречащим условиям указанного выше кредитного договора, а потому соглашается с ним.

Возражений по данному расчету, а также свой контррасчет ответчик суду не представил.

Ответчик не представил суду достаточные и допустимые доказательства того, что его задолженность перед истцом, указанная выше, им была погашена полностью или частично.

В соответствии с положениями п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда среди прочего при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд при изложенных выше обстоятельствах находит нарушения Решетниковым В.И. условий кредитного договора существенными.

*** года в адрес Решетникова В.И. истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложением расторгнуть кредитный договор, которым со ссылкой на нарушение сроков, установленных кредитным договором, Решетникову В.И. было предложено расторгнуть кредитный договор и не позднее *** года и осуществить досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами (л.д.24, 26-26).

Достаточных и допустимых доказательств ответа Решетникова В.И. на указанное предложение расторгнуть кредитный договор суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ПАО Сбербанк требования к ответчику Решетникову В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что для рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., что доказывается наличием в деле платежного поручения № *** от *** года (л.д.5).

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст.333¹⁹ и 333²⁰ НК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст.ст. 309, 329, 330, 428, 432, 433, 434, 438, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.333¹⁹, 333²⁰ НК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 68, 88, 98, 150, 167, 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Решетникову *** о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор № ***, заключенный в простой письменной форме *** года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Решетниковым ***, расторгнуть.

Взыскать с Решетникова *** в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: в счет взыскания задолженности по кредитному договору по состоянию на *** года – *** руб. *** коп.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – *** руб. *** коп., а всего – *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья