Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-37/2016 Судебный участок № * района

**, дело 5-797/2015

мировой судья Никульшина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

** года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

в присутствии Кобелева Д.Н.,

рассмотрев жалобу Кобелева ***, ** года рождения, ***, зарегистрированного по адресу: ***, не работающего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № * района ** Никульшиной О.А. от ** года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № * района ** Никульшиной О.А. от ** года Кобелев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде ** часов обязательных работ, за то, что он в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления №**от ** года, вынесенного в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере ** руб., то есть не выполнила требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Кобелев Д.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что мировой судья не принял во внимание его тяжелое материальное положение, которое не позволило ему оплатить штраф в установленный законом срок. Считая назначенное наказание в виде обязательных работ слишком суровым, Кобелев Д.Н. просит постановление мирового судьи изменить, назначить ему другое наказание.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина Кобелева Д.Н. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения мировым судьей признаны подтвержденными следующими доказательствами:

-Протоколом об административном правонарушении, который составлен сотрудником ДПС ОБ ГИБДД УВД по ** *** В протоколе указано, что Кобелев Д.Н. уклонился от уплаты в установленный законом срок со дня вступления в законную силу постановления от ** года административного штрафа, назначенного ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. В протоколе имеется запись Кобелева Д.Н., о том, что у него не было возможности оплатить штраф вовремя (л.д. *).

-Копией постановления ** по делу об административном правонарушении от ** года о привлечении Кобелева Д.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере ** руб., с отметкой о вступлении постановления в законную силу ** года.(л.д.*).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

Поскольку санкция правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, совершение которого вменяется Кобелеву Д.Н. предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, в соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие в судебном заседании лица, в отношении которого ведётся производство по делу, является обязательным. Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Таким образом, мировым судьей при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, но истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течении 3-х месяцев.

Как следует из материалов дела, Кобелев Д.Н. по постановлению от ** года не оплатил административный штраф до момента составления в отношении него ** года протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. С заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ему штрафа Кобелев Д.Н. не обращался.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд считает, что допущенное Кобелевым В.Н. правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Назначенное Кобелеву В.Н. наказание в виде обязательных работ предусмотрено санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Мировым судьёй правильно сделан вывод о нецелесообразности назначения Кобелеву В.Н. наказания в виде штрафа, поскольку он совершил данное правонарушение, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не работает и не имеет возможности оплачивать штрафы. Таким образом, оснований для признания наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, материалы дела не содержат.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6; п.2, ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка * района ** Никульшиной О.А. от ** года о привлечении Кобелева *** к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобелева Д.Н. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от ** года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.