Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой А.М., при секретаре судебного заседания Смирнове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2016 по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Крюково» к ***, ***, *** о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ города Москвы «Жилищник района Крюково» через представителя по доверенности Кузьмину М.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ***., ***., ***., в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 июля 2008 года по 31 января 2016 года в общем размере ***руб. 27 коп., а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. 97 коп. В обоснование требований истец указал, что ответчики занимают жилое помещение по адресу: ***. Проживая по указанному адресу, они пользуются жилищно-коммунальными услугами, но уклоняются от их оплаты, в связи с чем за ними числится задолженность в указанном размере.

Представитель истца ГБУ города Москвы «Жилищник района Крюково» по доверенности Кузьмина М.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ***. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков ***. на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ***. в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично, не отрицал факт задолженности, но ходатайствовал о применении срока исковой давности и не возражал против возврата истцу излишне уплаченной государственной пошлины.

Выслушав явившегося в судебное заседание ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик ***. на основании договора купли-продажи № 2-1594892 от 18 февраля 1997 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, город Зеленоград, ***. Ответчики ***зарегистрированы на постоянной основе в указанном жилом помещении с ***года, ответчик ***. – с ***года (л.д. 8-9).

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета квартиры № 86 по адресу: город Москва, город Зеленоград, корпус 1649, ответчики имеют задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ***по ***года в размере ***руб. 27 коп., исходя из расчета ***руб. 77 коп. (начислено за период) + ***руб. 67 коп. (дополнительная корректировка) – *** руб. 62 коп. (разовая корректировка) – ***руб. 71 коп. (перерасчет) – ***руб. 84 коп. (оплачено за период).

Истец ГБУ города Москвы «Жилищник района Крюково» является управляющей организацией по предоставлению коммунальных услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (корпусе) *** в городе Зеленограде, что подтверждается договором управления многоквартирным домом № 1649/2012, вступившим в действие 1 января 2012 года, уставом ГБУ города Москвы «Жилищник района Крюково» (л.д. 10-23).

В силу положений ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 10, п. 11 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, в результате приобретения в собственность жилых помещений, а также вследствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, что включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод.

В соответствии с п. 3.1.4 договора управления многоквартирным домом № 1649/2012 в плату за коммунальные услуги, также включаются услуги радиовещания, телевидения, услуги по обеспечению работы домофона и другие (л.д. 11).

На основании ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании 17 февраля 2016 года ответчиком Ермаковым Д.А. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с его пропуском истцом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление предъявлено в суд 11 января 2016 года. При этом, истец, заявляя требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 июля 2008 года, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, судом таких доказательств также добыто не было.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков заложенности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 июля 2008 года по 1 января 2013 года отказать.

Вместе с этим, факт наличия задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с 1 января 2013 года по 31 января 2016 года ответчиками не оспорен, размер задолженности составляет ***руб. 26 коп., что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ГБУ города Москвы «Жилищник района Крюково» подлежат удовлетворению в сумме ***руб. 26 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере ***руб. 64 коп. (л.д. 5). В судебном заседании 17 февраля 2016 года представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность в размере ***руб. 27 коп., в связи с чем размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет ***руб. 97 коп. Однако, учитывая пропорциональный размеру удовлетворенных требований истца характер возмещения судебных расходов, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. 03 коп. (*** руб. 97 коп. (размер государственной пошлины) / ***руб. 27 коп. (размер исковых требований) х ***руб. 26 коп. (размер удовлетворенных требований)).

Поскольку солидарное взыскание государственной пошлины главой 22 ГК РФ не предусмотрено, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях, то есть по 727 руб. 01 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Крюково» к ***, ***, ***о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ***, ***, ***солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере *** (***) рублей 26 копеек.

Взыскать с ***в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Крюково» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (***) рублей 01 копейку.

Взыскать с ***в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Крюково» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (семьсот двадцать семь) рублей 01 копейку.

Взыскать с ***в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Крюково» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (семьсот двадцать семь) рублей 01 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Осипова