Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой А.М., при секретаре судебного заседания Донец Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/2016 по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Крюково» к Буракевичу ЕА, Буракевич ЕИ, Папуровой ЕЕ, Кесовой ОЕ о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ города Москвы «Жилищник района Крюково» через представителя по доверенности Онищенко О.Е. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Буракевичу Е.А., Буракевич Е.И., Папуровой Е.Е., Кесовой О.Е., в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с *** по *** в общем размере ***, а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. В обоснование требований истец указал, что ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: ***, на основании договора социального найма. Проживая по указанному адресу, они пользуются жилищно-коммунальными услугами, но уклоняются от их оплаты, в связи с чем за ними числится задолженность в указанном размере.

Представитель истца ГБУ города Москвы «Жилищник района Крюково» по доверенности Кузьмина М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, а также просила возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчики Папурова Е.Е., Кесова О.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования признали частично, не отрицали факт задолженности, но ходатайствовали о применении срока исковой давности и не возражали против возврата истцу излишне уплаченной государственной пошлины.

Ответчики Буракевич Е.А., Буракевич Е.И. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Буракевич Е.А., Буракевич Е.И. на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: ***, на основании договора социального найма жилого помещения № *** от *** (л.д. 22). Постоянно зарегистрированы в указанном жилом помещении Буракевич Е.А., Буракевич Е.И., Кесова О.Е. (до брака Буракевич) с ***, а Папурова Е.Е. (до брака Буракевич) – с *** (л.д. 23-24).

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета квартиры № *** по адресу: ***, ответчики имеют задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере ****, что не оспорено ответчиками.

Истец ГБУ города Москвы «Жилищник района Крюково» является управляющей организацией по предоставлению коммунальных услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (корпусе) ***, что подтверждается договором управления многоквартирным домом № *** от ***, уставом ГБУ города Москвы «Жилищник района Крюково» (л.д. 8-21).

В силу положений ч.ч. 1, 2, 6 ст. 10, п. 11 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, а также вследствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 67 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, что включает плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, что включает плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, а также в соответствии с п. 3.1.4 договора управления многоквартирным домом № 1449/2013 от 1 декабря 2013 года услуги радиовещания, телевидения, услуги по обеспечению работы домофона и другие (л.д. 12).

На основании ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

1 и 9 февраля 2016 года ответчиками Папуровой Е.Е. и Кесовой О.Е. соответственно были поданы ходатайства, в которых они заявили о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просили суд о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление предъявлено в суд 11 января 2016 года. При этом, истец, заявляя требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ***, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, судом таких доказательств также добыто не было.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков заложенности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с *** по *** отказать.

Вместе с этим, факт наличия задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с *** по *** ответчиками не оспорен, размер задолженности составляет ***, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ГБУ города Москвы «Жилищник района Крюково» подлежат удовлетворению в сумме ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере ***. (л.д. 5). В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность в размере ***, в связи с чем размер государственный пошлины составляет ***. Однако, учитывая пропорциональный размеру удовлетворенных требований истца характер возмещения судебных расходов, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Поскольку солидарное взыскание государственной пошлины главой 22 ГК РФ не предусмотрено, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях, то есть по *** с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Крюково» к Буракевичу ЕА, Буракевич ЕИ, Папуровой ЕЕ, Кесовой ОЕ о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Буракевича ЕА, Буракевич ЕИ, Папуровой ЕЕ, Кесовой ОЕ задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ***.

Взыскать с Буракевича ЕА в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Крюково» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Взыскать с Буракевич ЕИ в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Крюково» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Взыскать с Папуровой ЕЕ в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Крюково» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Взыскать с Кесовой ОЕ в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Крюково» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Осипова