Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Горшковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-395/2016 по административному иску Маргасюка ***к судебному приставу –исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве – Трошко *** об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Маргасюк А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве – Трошко В.Д. об оспаривании действий ссылаясь на то, что постановлением отдела судебных приставов по Зеленоградскому округу УФССП ***от *** г. № *** возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ***от ***г. о взыскании с ***в пользу Маргасюка ***денежной суммы ***рублей. Основанием для выдачи указанного исполнительного листа стало вступившее в законную силу решение Зеленоградского районного суда от ***г. по гражданскому делу № ***. Судебным приставом-исполнителем была оставлена без внимания предоставленная административным истцом информация о том, что должник ***., фактически проживая по адресу своего отца: ***, сдает свою квартиру по адресу ***, извлекая таким образом значительный доход. За целый год ведения исполнительного производства судебным приставом исполнителем Трошко В.Д. было осуществлено взыскание суммы в размере *** рублей ***копеек, после чего ***года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, мотивировав это тем, что у должника якобы отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. На основании изложенного просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя Трошко В.Д. незаконным, а также отменить постановление от ***года об окончании исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве – Трошко В.Д. в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Нарушенные права взыскателя могут быть восстановлены в полном объеме лишь в случае реального исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Указанного закона судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Судом установлено, что в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве находилось на исполнении исполнительное производство № ***возбужденное ***г., на основании исполнительного листа ***№ ***от ***г., выданного Зеленоградским районным судом ***о взыскании денежных средств с должника ***, ***г.р., зарегистрированного по адресу *** в пользу Маргасюка А.А.

***года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ***, ***, ***, ***, ***.

***года было направлено извещение ***. о вызове на прием.

***года судебный пристав-исполнитель совершил выход по адресу: ***, квартиру никто не открыл.

***года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника.

***года судебным приставом-исполнителем было направлено должнику требование об обязательной явке на прием.

***года судебным приставом-исполнителем было направлено должнику извещение об обязательной явке на прием.

***года было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

***года в адрес *** было вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности в случае уклонения от исполнения решения суда.

В ходе совершения и исполнения вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом — исполнителем были применены принудительные меры, с должника взыскано ***рублей, денежные средства были перечислены взыскателю.

Сделаны запросы в регистрирующие органы по выявлению имущественного положения должника, которые оказались безрезультатными и отрицательными, согласно внутренней описи документов исполнительного производства.

Было установлено, что имущество, подлежащее аресту в счет погашения задолженности не обнаружено.

Данное исполнительное производство было окончено ***г., по п.3, ч.1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования в части отмены постановления от ***года об окончании исполнительного производства, суд считает необходимым отказать, поскольку судебным приставом выявлены обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что подтверждается ответами на запросы судебного пристава-исполнителя.

Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

С момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры по реальному исполнению исполнительного документа, результатом которых явилось взыскание с должника в пользу взыскателя ***рублей, что не может быть признано судом как бездействие административного ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем были предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества и доходов должника, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Маргасюка ***к судебному приставу –исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве – Трошко *** об оспаривании действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.