Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре Синицыной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2016 по иску Павлусенко ***к Юхано *** о взыскании денежных средств, расторжении договора, возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлусенко А.Я. в лице представителя по доверенности Евдокимова В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Юхано Д.И. о взыскании денежных средств, расторжении договора, возврате имущества, в обоснование иска указал, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды грузоподъемной техники №1, в соответствии с которым истец передал во временное возмездное пользование (аренду) Арендатору погрузчик ***, серийный номер ***, оценочная стоимость ***рублей.

В соответствии с договором аренды, расчетные периоды для платежей устанавливаются с периодичностью в один календарный месяц по постоплате за каждый календарный месяц в течение 5 дней с момента окончания расчетного периода. Согласно п. 4.1 договора и приложению *** арендатор обязуется оплачивать арендодателю арендную плату в размере ***рублей в сутки. В соответствии с п. 7.1 договора Арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возврата техники в случае однократного нарушения Арендатором сроков арендной платы, кроме того в соответствии с п. 6.4 договора, в случае если Арендатор не возвратил технику Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Обязанность по погашению арендных платежей ответчик не исполняет, в связи, с чем размер задолженности за период с ***года по ***года составляет ***рублей. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате услуг представителя в размере ***рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере ***рублей.

Истец Павлусенко А.Я. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Евдокимова В.А., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Юхано Д.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, поскольку предмета аренды с ***года не существует, поскольку он сгорел, что означает прекращения договора аренды и означает невозможность его передачи в прежнем состоянии. Кроме того, договор аренды, заключенный между Юхано Д.И. и Павлусенко А.Я. от *** года был заключен формально, поскольку основной договор по аренде спорного грузоподъемника был заключен ***года между ООО «Славянский бульвар» и ООО «Эко Практика» и по данному договору осуществлялись платежи. Дополнительно пояснил, что при подписании договора от *** года в ПТС погрузчика собственником значился ООО «Словянский вектор», т.е. Павлусенко А.Я. не мог заключать договор аренды *** года, поскольку собственником погрузчика не являлся. Фактически передача погрузчика была осуществлена по договору аренды от *** года. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Славянский Вектор» генеральный директор Павлусенко Я.И. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «ЭКО-Практика» генеральный директор Морозов Е.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, и в иных случаях, указанных в данной статье.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды грузоподъемной техники *** (л.д. 37-41), в соответствии с которым истец передал во временное возмездное пользование (аренду) Арендатору погрузчик ***, серийный номер ***, оценочная стоимость ***рублей (л.д. 41).

Указанный договор аренды грузоподъемной техники уже являлся предметом рассмотрения судом на предмет взыскания денежных средств, являющихся задолженностью по арендным платежам, за период с *** года по ***года- решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от ***года; за период с ***года по ***года - решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от ***года. Оба решения суда вступили в законную силу ***года, после вынесения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда определения об оставлении без изменения указанных решений суда.

Ответчиком в обоснование возражений на иск представлен договор аренды от ***года, и акт приемки-передачи погрузчика от ***года, согласно которому погрузчик ***, серийный номер *** был передан собственником ООО «Славянский Вектор» за арендную плату ООО «ЭКО-Практика».

В определении судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ***года указано, что доводы ответчика о том, что спорный договор являлся по сути протоколом о намерениях, который в последующем остался не реализованным, а нашел свое отражение в ином Договоре, заключенном ***года между двумя юридическими лицами, не может служить основанием для отмены решения суда от ***года, поскольку не нашел своего подтверждения. Так, истцом в судебном заседании были даны пояснения о том, что договор между юридическими лицами ООО "Славянский Вектор" и ООО "ЭКО-ПРАКТИКА" был подписан ***года по просьбе ответчика формально. Как следует из материалов дела, доказательств возврата спорного транспортного средства ответчиком представлено не было, более того, ранее принятым решением Зеленоградского районного суда г. Москвы ***года обстоятельства передачи и получения погрузчика серийный номер ***, ответчиком были установлены. Вследствие чего, правовых оснований для отмены решения суда по обстоятельствам заключения договора иными лицами не установлено.

Установленные вышеуказанными судебными актами факты в силу ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешении настоящего дела, с учетом изложенного суд не рассматривает как основание к отказу в удовлетворении иска договор аренды от ***года, и акт приемки-передачи погрузчика от ***года, согласно которому погрузчик ***, серийный номер *** был передан собственником ООО «Славянский Вектор» за арендную плату ООО «ЭКО-Практика». Кроме того судом учитываются пояснения Юхано Д.И., согласно которым фактически передача погрузчика была осуществлена по договору аренды от *** года.

Решениями суда установлено, что согласно п. 4.1 договора и приложению №1 арендатор обязуется оплачивать арендодателю арендную плату в размере ***рублей в сутки, расчетные периоды для платежей устанавливаются с периодичностью в один календарный месяц по постоплате за каждый календарный месяц в течение 5 дней с момента окончания расчетного периода. В соответствии с п. 7.1 договора в случае однократного нарушении Арендатором сроков оплаты арендных платежей, Арендодатель оставляет за собой право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, кроме того в соответствии с п. 6.4 договора, в случае если Арендатор не возвратил технику Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Обязанность по погашению арендных платежей ответчик не исполнял, ***года в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном порядке урегулирования спора (л.д. 42), с требованием оплатить задолженность по аренде с ***года по ***года в размере *** рублей. На данную претензию ответчик не отреагировал.

В подтверждение доводов и требований иска суду представлены: договор аренды грузоподъемной техники №1 от *** года; акт приемки-передачи погрузчика от *** года; расчет задолженности на ***года с учетом ранее взысканных сумм решениями суда от ***год и ***года.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями договора аренды.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с ***года по ***года в размере *** рублей подлежащими удовлетворению, как основанные на законе и подтвержденные допустимыми доказательствами.

В соответствии с п. 7.1 договора Арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возврата техники в случае однократного нарушения Арендатором сроков арендной платы

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика ***года направлена претензия о расторжении договора.

С учетом изложенного, суд считает возможным расторгнуть договор аренды грузоподъемной техники №1 от *** года, заключенный между истцом и ответчиком.

Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обязании ответчика вернуть погрузчик ***, серийный номер ***.

Доводы ответчика о невозможности вернуть погрузчик, поскольку он сгорел при пожаре ***года, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования о возврате погрузчика, поскольку данный вывод материалами дела не подтвержден. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ***года по факту пожара по адресу: *** у арендатора ООО «Эко-практика», указан в качестве сгоревшего погрузчика ***(Т. 2 л.д. 241 об.), а переданный истцом ответчику погрузчик имеет серию ***. Согласно сертификату соответствия на территории РФ сертифицированы погрузчики, как за № ***., так и ***. (л.д. 27 Т.3), что позволяет придти к выводу, что сгорел погрузчик за № ***., а не ***., переданный по договору аренды ответчику.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя по договору об оказании юридической помощи в размере ***рублей (Т.1 л.д. 44-45, 46).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ***рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию ***рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Павлусенко ***к Юхано *** о взыскании денежных средств, расторжении договора, возврате имущества удовлетворить.

Взыскать с Юхано *** в пользу Павлусенко ***денежные средства по договору *** от *** года в размере *** рублей, юридические расходы ***рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***рублей

Расторгнуть договор *** от *** года, заключенный между Павлусенко *** и Юхано ***.

Обязать Юхано ***вернуть Павлусенко ***погрузчик ***, сер. № ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья: Абалакин А.Р.