Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой А.М., при секретаре судебного заседания Смирнове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/2016 по иску Управы района Силино города Москвы к ***, ***, ***, ***о возложении обязанности,

Установил:

Истец Управа района Силино города Москвы обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ***., ***., ***., ***. о возложении обязанности демонтировать самовольно установленную в приквартирном холле шестого этажа у квартиры ***корпуса *** города Зеленограда города Москвы перегородку с дверью в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. В обоснование требований истец указал, что 30 июня 2015 года при обследовании жилищного фонда сотрудниками управляющей организации корпуса *** города Зеленограда города Москвы - ГБУ города Москвы «Жилищник района Силино» выявлено, что жители квартиры ***, расположенной на 6-м этаже вышеуказанного дома, присоединили к площади жилого помещения часть приквартирного коридора (холла) путем установки отсекающей перегородки с запираемой дверью. Подобное перекрытие проектом многоквартирного дома не предусмотрено. Таким образом, в данном случае имеет место перепланировка приквартирного холла. В результате установки перегородки у организации, осуществляющей управление жилым домом, отсутствует доступ к общедомовому отопительному прибору и связанным с ним инженерным коммуникациям системы отопления. Следовательно возведение перегородки привело к ухудшению условий эксплуатации многоквартирного дома и ухудшению условий проживания граждан, в связи, с чем управляющая организация не может в полной мере реализовать возложенные на нее функции по контролю и содержанию той части общедомовой инженерной системы отопления коридора, доступа к которой не имеется. Кроме того, в результате возведения перегородки нарушены требования к обеспечению освещения поэтажного коридора. Также в связи с произведенной перепланировкой часть общедомового коридора фактически выбыла из владения и пользования всех прочих лиц, проживающих в корп. *** города Зеленограда города Москвы, кроме граждан занимающих квартиру *** в указном доме, то есть нарушено право собственников и нанимателей всех жилых помещений на использование этой части общего имущества. Осуществление перепланировки произведено с нарушением требований пожарной безопасности, поскольку жителями квартиры фактически оборудовано дополнительное вспомогательное помещение занимаемой ими квартиры. Собственнику квартиры № *** в корп. ***города Зеленограда города Москвы направлялись уведомления о необходимости привести переоборудованное помещение в прежнее состояние от 30 июня 2015 года со сроком исполнения до 10 июля 2015 года, от 13 июля 2015 года со сроком исполнения до 24 июля 2015 года, от 4 августа 2015 года со сроком исполнения до 10 августа 2015 года и от 10 августа 2015 года со сроком исполнения до 20 августа 2015 года, которые остались не исполненными. При этом жителями этой квартиры не предоставлялись какие-либо документы в обоснование законности установки перегородки, что предполагает, что она возведена самовольно. Управа района Силино города Москвы просит обязать ответчиков ***. как собственника квартиры № *** в корп. *** города Зеленограда города Москвы и зарегистрированных в квартире как членов семьи собственника ***., ***., ***. в солидарном порядке демонтировать самовольно установленную в приквартирном холле шестого этажа у квартиры в корп. *** города Зеленограда города Москвы перегородку с дверью в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу с уборкой мусора по окончанию работ.

Представитель истца Управы района Силино города Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания судом в установленном порядке, представлено письменное заявление, в котором представитель указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме, и ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица ГБУ города Москвы «Жилищник района Силино» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания судом в установленном порядке, представлено письменное заявление, в котором представитель указал, что поддерживает исковые требования Управы района Силино города Москвы, и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции города Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания судом в установленном порядке, представлено письменное заявление, в котором представитель указал, что поддерживает исковые требования Управы района Силино города Москвы, и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчики ***, ***., ***., ***. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном порядке, каждый из которых в письменных заявлениях изложил, что согласен с исковыми требованиями Управы района Силино города Москвы и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков и представителей третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно карточки учета № *** ГБУ МФЦ города Москвы на основании договора купли-продажи № 77-77-10/015/2006-44 от 6 июля 2006 года собственником квартиры № *** корпуса *** города Зеленограда города Москвы является ответчик *** (л.д.7).

В указанной квартире постоянно зарегистрированы ***., ***., ***., ***., 2013 года рождения, ***., ***года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8-9).

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 26 ЖК РФ одно из ограничений распоряжения жилого помещения состоит в необходимости получения разрешения на осуществление перепланировки и / или переустройства жилого помещения, а именно в статье указано, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ч. 1 ст. 28 ЖК РФ).

Суду представлены акты комиссионного обследования ГБУ города Москвы «Жилищник района Силино» от 30 июня 2015 года (л.д. 13), от 10 июля 2015 года (л.д. 16), от 28 июля 2015 года (л.д. 24), от 10 августа 2015 года (л.д. 25), от 1 сентября 2015 года (л.д. 26), которыми установлено, что в приквартирном холле кв.кв. ***по вышеуказанному адресу жители кв. ***путем установки отсекающей перегородки с дверью присоединили часть площади холла к площади квартиры, а также уведомления ГБУ города Москвы «Жилищник района Силино» на имя ***. от 30 июня 2015 года (л.д. 15), от 13 июля 2015 года (л.д. 18), от 4 августа 2015 года (л.д. 21), от 10 августа 2015 года (л.д. 23) о необходимости демонтировать перегородку в межквартирном холле квартир.

Суду также представлены справка от 12 октября 2015 года, что корп. *** города Зеленоград города Москвы согласно техническому паспорту относится к серии *** (л.д. 12) и выкопировки из плана типового этажа жилого дома серии ***, из которых усматривается развертка стен коридора (л.д. 11, 36-37).

Факт размещения самовольно установленной у квартиры № *** в приквартирном холле шестого этажа *** подъезда корп. *** города Зеленограда города Москвы перегородки с запирающейся дверью, ответчиками не оспорен.

По смыслу ст. 25 ЖК РФ такой монтаж перегородки является переустройством жилого помещения.

Согласно ст. 36 ЖК РФ вне квартирный коридор относится к общедомовым помещениям.

Пунктами 11.1, 11.9 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 года № 508-ПП, установлено, что при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах не допускается ухудшение условий эксплуатации дома и проживания граждан, в том числе затруднение доступа к инженерным коммуникациям, отключающим устройствам и другие мероприятия (работы), вызывающие ухудшения условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан, а также нарушение требований строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационных норм и правил пожарной безопасности для многоквартирных домов.

Учитывая вышеизложенное, установка ответчиками перегородки препятствует организации, осуществляющей управление жилым домом, в доступе к общедомовому прибору отопления и связанным с ним инженерным коммуникациям системы отопления на 6 этаже корп. 1114 города Зеленограда города Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в расположенных в надземных этажах зданий и сооружений помещениях с постоянным пребыванием людей должно быть обеспечено естественное или совмещенное, а также искусственное освещение.

Из развертки стен коридора усматривается, что для приквартирного холла предусмотрено естественное освещение в дневное время, которое обеспечивается за счет поступления света из витража. Однако из-за установки ответчиками перегородки указанный витраж закрыт, таким образом естественное освещение в дневное время не производится.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 36 ЖК РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки и коридоры, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, входят в состав общего имущества, которое принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме, которые вправе пользоваться данным имуществом. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ст. 673 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ правом пользоваться общим имуществом в многоквартирном доме наделены также наниматели жилых помещений и члены их семей.

Доказательств принятия решения общим собранием собственников многоквартирного дома корпуса *** города Зеленограда города Москвы о передаче в пользование жителям квартиры № *** данного дома части общего имущества, которое присоединено собственниками квартиры № *** корпуса ***города Зеленограда города Москвы к своему жилому помещению, суду ответчиками не представлено.

Таким образом, в результате произведенной ответчиками переустройства приквартирного холла, часть общедомового коридора фактически выбыла из владения и пользования всех прочих лиц, проживающих в данном доме, чем нарушено право собственников и нанимателей всех иных жилых помещений на использование этой части общего имущества.

Подпунктом «к» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, установлен запрет на обустройство в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовых и других подсобных помещений.

В данном случае жителями кв. *** по указанному адресу за счет присоединения части приквартирного холла к площади квартиры фактически оборудовано дополнительное вспомогательное помещение занимаемой им квартиры.

Согласно требованиям ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания (решения о согласовании) или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Документов в обоснование законности установки перегородки суду не предоставлено.

Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом – корпусом *** города Зеленограда города Москвы, является ГБУ города Москвы «Жилищник района Силино», которое обязано осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом и действующим законодательством, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов и правовых актов, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме, не допускать использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме без соответствующих решений общего собрания собственников.

Согласно п. 1.2 Постановления Правительства Москвы от 15 ноября 2005 года № 883-ПП «О реализации положения Жилищного кодекса Российской Федерации» и правовых актов города Москвы, регулирующих переустройство, перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах» управам районов города Москвы предписано направлять в суды иски в отношении лиц, не выполняющих требования органов исполнительной власти города Москвы об устранения последствий самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилых помещений в жилых домах.

Многоквартирный дом – корпус *** города Зеленограда города Москвы относится к территории, находящейся в ведении Управы района Силино города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает, что установка ответчиками перегородки произведена с нарушением требований пожарной безопасности, в результате данного переустройства также ухудшились условия проживания собственников и пользователей помещений многоквартирного дома, условия эксплуатации многоквартирного дома, в связи с чем на ***. как на собственника кв. *** в корп. *** города Зеленограда города Москвы и на ***., ***., ***., зарегистрированных в упомянутом жилом помещении в качестве членов семьи сособственника, должна быть возложена солидарная обязанность по приведению помещения – приквартирного коридора в прежнее состояние в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу с уборкой мусора по окончанию работ

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков ***., ***., ***., ***. в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 25-26, 28-31, 36, 69 ЖК РФ, ст. 673 ГК РФ, 17 Конституции Российской Федерации, ст. 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Управы района Силино города Москвы к ***, ***, ***, ***о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать ***, ***, ***, ***солидарно демонтировать самовольно установленную у квартиры № *** в приквартирном холле шестого этажа первого подъезда корпуса *** города Зеленограда города Москвы перегородку дверью в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу с уборкой мусора по окончанию работ.

Взыскать с ***,***, ***,***в солидарном порядке в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** (***) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Осипова