Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой А.М., при секретаре судебного заседания Смирнове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/2016 по иску Акционерного общества «Страховая группа МСК» к ***о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СГ МСК» в лице своего представителя по доверенности Третьякова А.Г. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Демидову А.А. о возмещении ущерба в размере ***руб. 09 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере ***руб. В обоснование иска указано, что 10 ноября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ***, г.р.з. ***и автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением Демидова А.А. ДТП произошло по вине ответчика. Истец выплатил страховое возмещение в размере ***руб. 40 коп. В соответствии с заключением ООО «***» № *** от 23 апреля 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля, застрахованного истцом, с учетом износа комплектующих изделий составила ***руб. 09 коп. Страховая компания виновника ДТП ***. ЗАО «ГУТА-Страхование» произвела выплату истцу страховое возмещение в размере ***руб. Истец обратился в суд с данным иском о взыскании разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением ЗАО «ГУТА-Страхование».

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Демидов А.А. в судебном заседании иск признал в полном объеме, заключение, представленное истцом, не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10 ноября 2013 года по адресу: *** произошло ДТП с участием автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением ***., принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением ***, принадлежащего ему же на праве собственности. Ответчик ***. признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, повлекшем причинение ущерба автомобилю ***, г.р.з. *** (л.д. 9-11). Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что причинение ущерба в результате ДТП произошло по вине ответчика ***.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика ***. была застрахована ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису ССС № *** (л.д. 11, 27).

АО «СГ МСК» оплатило ремонт поврежденного автомобиля ***, г.р.з. ***, в размере ***руб. 40 коп. (л.д. 6).

Согласно заключению НАЭ ООО «***» от 23 апреля 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г.р.з. ***, с учетом износа комплектующих изделий составила ***руб. 09 коп. (л.д. 19).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 7 вышеуказанного Федерального закона, предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом установленных обстоятельств дела, размера причиненного ущерба застрахованному истцом имущества, сведений об оплате истцом ремонта поврежденного автомобиля ***, г.р.з. ***, суд полагает, что в порядке ст. 1072 ГК РФ с ответчика *** в пользу истца подлежит возмещению причиненный вред в размере ***руб. 09 коп. (из расчета ***руб. 09 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа комплектующих изделий) – ***руб. (сумма выплаченного ЗАО «ГУТА-Страхование» страхового возмещения)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ***. расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ***руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховая группа МСК» к ***о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ***в пользу Акционерного общества «Страховая группа МСК» в счет возмещения ущерба ***руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб., а всего *** (***) рубль 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Осипова