Мотивированное решение

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре Михайловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2016 по иску Тищенко *** к Курзаевой ***, Тищенко ***, ГБУ МФЦ района Крюково г. Зеленограда об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Тищенко А.И., обратилась в суд с иском к Курзаевой О.В., Тищенко А.А., ГБУ МФЦ района Крюково г. Зеленограда об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обосновывая свои требования тем, что она зарегистрирована в отдельной трехкомнатной квартире по адресу: *** общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. В квартире также постоянно кроме нее зарегистрированы Тищенко О.В. (мать), Тищенко А.А. (брат). Единый платежный документ получают ответчики. Ей не передают квитанции на оплату квартиры и коммунальных платежей. Кроме того, в едином платежном документе указана общая сумма по оплате, исходя из количества зарегистрированных лиц. С матерью у истца сложились конфликтные отношения, поэтому добровольно договориться об оплате коммунальных платежей не представляется возможным. На основании изложенного истец просит определить доли в оплате коммунальных платежей по квартире № ***, расположенной по адресу: г*** в размере *** доли на каждого зарегистрированного по указанному адресу. Установить Тищенко А.И. размер ее доли в оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение - трехкомнатную квартиру по адресу: г***, признав ее равной ***, также установить Тищенко Ольге Вячеславовне и Тищенко Алексею Андреевичу размер их доли в оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение - трехкомнатную квартиру по адресу: ***, признав ее равной *** доли. Обязать ГБУ города Москвы МФЦ района Крюково г. Москвы начислять коммунальные платежи в соответствии с установленной долей и выдавать Тищенко А.И. отдельный платежный документ для оплаты коммунальных услуг на квартиру по адресу: *** для оплаты ее доли, а также выдавать отдельные платежные документы Тищенко О.В. и Тищенко А.А. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере *** рублей.

Истец Тищенко А.И. в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя Тищенко В.И., который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Курзаева О.В., Тищенко А.А., ГБУ МФЦ района Крюково г. Москвы, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного заседания установлено, что Тищенко А.И. зарегистрирована в отдельной трехкомнатной квартире по адресу: *** общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

В квартире также постоянно кроме нее зарегистрированы Тищенко О.В., Тищенко А.А.

Единый платежный документ получает и оплачивает Курзаева О.В. (л.д. 37-38).

Представитель истца суду пояснил, что стороны не ведут совместное хозяйство, проживают разными семьями, соглашение о порядке оплаты между ними не достигнуто.

Доказательств того, что стороны ведут совместное хозяйство, проживают одной семьей, либо имеется соглашение о порядке оплаты между ними, материалы дела не содержат.

Также суд обращается внимание, что согласно исковому заявлению и отзыву Курзаевой О.В. на исковое заявление, Тищенко А.И. в настоящее время не проживает в квартире № ***, расположенной по адресу: ***.

В соответствии с требованиями ст. 69 ЖК РФ член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеет равные с нанимателем права и обязанности в том числе и по оплате коммунальных платежей за пользование жилым помещением, (ст. 67 ч. 2 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что стороны не ведут совместное хозяйство, являются разными семьями, соглашение о порядке оплаты между ними не достигнуто, суд считает возможным установить размер участия Тищенко А.И. в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** доли, исходя из причитающейся доли общей площади жилого помещения.

Поскольку согласия об определении раздельной оплаты жилищно-коммунальных услуг, исходя из причитающихся долей общей площади жилого помещения, от Курзаевой О.В., Тищенко А.А. не поступило, суд считает необходимым установить Курзаевой О.В. и Тищенко А.А. размер их доли в оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, признав ее равной *** доли, отказав в удовлетворении иска в части определения доли в оплате *** доли каждому из зарегистрированных в квартире лиц в отношении ответчиков.

Учитывая, что нематериальные требования Тищенко А.И. удовлетворены, с ответчиков Курзаевой О.В., Тищенко А.А. должна быть взыскана государственная пошлина на основании ст. 98 ГПК РФ,  п. 3 ст. 333.19 НК РФ в размере *** рублей, по *** рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тищенко *** к Курзаевой ***, Тищенко ***, ГБУ МФЦ района Крюково г. Зеленограда об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги следующим образом: *** доли оплаты производится Тищенко ***, *** доли оплаты производится Курзаевой *** и Тищенко ***.

Решение является основанием для выдачи ГБУ МФЦ города Москвы платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенными долями.

Взыскать с Курзаевой *** в пользу Тищенко *** расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Взыскать с Тищенко *** в пользу Тищенко *** расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд города Москвы.

Судья: Абалакин А.Р.