Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи В.А. Моисеева

при секретаре судебного заседания Е.С. Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602/2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Захаровой *** о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее – ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.61) Фёдорова ***, обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Захаровой О.А. и сослалось на то, что ОАО Банк «Открытие» и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № *** от ***, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере *** руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. Захарова О.А. ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства по договору. По состоянию на ***г. задолженность по Договору составляет *** руб. Сумма задолженности рассчитывалась следующим образом:

- просроченный основной долг – *** руб.;

- начисленные проценты – *** руб.;

- неустойка – *** руб.

В настоящий момент правопреемником ОАО «Открытие» является ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (43об-51, 52, 53, 54, 55).

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» просит:

1. Взыскать с ответчика Захаровой *** в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» денежные средства в размере задолженности, образовавшейся в период с *** по *** по договору о предоставлении кредита № *** от *** в сумме *** руб.

2. Взыскать расходы по государственной пошлине в размере *** руб. (л.д.3-4).

Ответчик Захарова О.А. представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором изложено, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело № А40-24011/16-71-41 Б по заявлению Захаровой О.А. о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и на 12.04.2016 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника. Помимо банка Открытие у Захаровой О.А. еще 8 кредиторов, общая сумма долга более *** рублей.

Захарова О.А. просит исковое заявление ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Захаровой О.А. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения (л.д.74-75).

Истец ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» своего представителя в судебное заседание не направило, просит рассматривать дело в отсутствие истца (л.д.6-7, 71).

Ответчик Захарова О.А. о месте и времени судебного заседания извещена (л.д.70), в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчика Захаровой О.А.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

По смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что *** Захарова О.А. обратилась с заявлением (офертой) в ОАО банк «Открытие», которым просила банк на основании данного заявления, Условий, Тарифов по Кредиту и Тарифов по текущему счету предоставить ей Кредит и открыть текущий счет для расчетов по Кредиту на следующих условиях:

- тариф по кредиту – нужные вещи;

- сумма кредита – *** руб.;

- срок кредита – 60 месяцев;

- процентная ставка за пользование кредитом – 29,8 % годовых;

- размер ежемесячного платежа – *** руб.;

- дата платежа – 7 число каждого календарного месяца;

- неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Захарова О.А. просила перечислить кредит на потребительские нужды в размере *** руб. на ее специальный карточный счет (СКС) № *** и на оплату страховой премии по договору страхования № *** от *** в размере *** руб. в ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» на ее текущий счет № ***.

В данном заявлении также изложено, что Захарова О.А. на день настоящего заявления ознакомлена с Тарифами по Кредиту, Тарифами по Текущему счету, а также с условиями Кредитного договора, их понимает и соглашается (л.д.28-29).

Данное заявление Захаровой О.А. акцептовано банком *** с присвоением кредитному договору № *** путем перечисления денежных средств на изложенные выше счета (л.д.11-12, 37).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Суду представлен подписанный сторонами График платежей по кредитному договору № *** от ***, согласно которому Захарова О.А. обязалась произвести 60 ежемесячных платежей 07-го числа каждого месяца, начиная с *** года, по *** руб. Всего Захарова О.А. обязалась в погашение кредита уплатить *** руб., где кредит – *** руб., а проценты за пользование кредитом – *** руб. (л.д.27).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д.9-10) и выписки из лицевого счета (л.д.11-12), погашение задолженности ответчиком осуществлялось с соблюдением указанного выше Графика платежей, в части сумм и сроков только до *** года, а после *** года в счет погашения задолженности по кредитному договору платежи ответчиком не производились.

Достаточные и допустимые доказательства иного суду не представлены.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Тарифам и Условиям предоставления ОАО банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Нужные вещи» неустойки составляют:

- за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в размере 0,5% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату возврата просроченной задолженности или по дату окончания срока, установленного в требовании Банка о досрочном исполнении обязательств для погашения задолженности, в зависимости от того, какая из дат наступит ранее;

- за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору – в размере 0,5% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой окончания срока, установленного в требованиях Банка о досрочном исполнении обязательств для погашения задолженности, по дату возврата просроченной задолженности (л.д.31-33).

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

*** года Банк направил Захаровой О.А. требование о досрочном погашении кредита по кредитному договору № ***, в котором изложил, что сумма задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ***г. составляет *** руб. и предъявил требование о досрочном возврате в срок не позднее ***г. общей суммы задолженности (л.д.34, 35-36).

Достаточных и допустимых доказательств ответа Захаровой О.А. на указанное требование суду не представлено.

Поскольку Захарова О.А. после *** года по данному кредитному договору платежи не производит, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от Захаровой О.А. досрочный возврат суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом расчета задолженности (л.д.9-10) и выписки из лицевого счета (л.д.11-12), задолженность ответчика по состоянию на *** года составляет *** руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – *** руб.;

- просроченные проценты за пользование кредитом – *** руб.;

- пени за несвоевременную уплату комиссии за пользованием кредитом – *** руб.;

- пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – *** руб.

Суд находит данный расчет не противоречащим условиям указанного выше кредитного договора, а потому соглашается с ним.

Возражений по данному расчету, а также свой контррасчет ответчик суду не представил.

Ответчик не представил суду достаточные и допустимые доказательства того, что его задолженность перед истцом, указанная выше, им была погашена полностью или частично.

Суд учитывает, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 года по делу № А40-24011/16-71-41 Б постановлено принять к производству заявление Захаровой О.А. о признании ее как физического лица несостоятельным банкротом и назначить судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника Захаровой О.А. на 12.04.2016 (л.д.76).

По смыслу положений ст.ст.213³, 213⁴ Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») гражданин вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

В соответствии с ч.1 ст.213¹¹ ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По смыслу положений ч.2 ст.213¹¹ ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Суд учитывает, что заявление Захаровой О.А. о признании ее несостоятельным (банкротом) Арбитражным судом г. Москвы на дату рассмотрения настоящего гражданского дела не рассмотрено, обоснованность ее заявления судом не проверена, реструктуризация долгов не введена, а потому последствия, изложенные в ч.2 ст.213¹¹ ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не наступили.

Таким образом, заявление ответчика Захаровой О.А. об оставлении настоящего искового заявления удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» требования к ответчику Захаровой О.А. о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., что доказывается наличием в деле платежного поручения от *** года № *** (л.д.8).

Данный размер государственной пошлины соответствует заявленным требованиям и положениям ст.333¹⁹ НК РФ: *** руб. *** коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст.ст.309, 432, 433, 434, 438, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. ст.ст.213³, 213⁴, 213¹¹ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.333¹⁹ НК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 68, 88, 98, 150, 167, 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Захаровой *** о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Захаровой *** в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие»: задолженность по договору о предоставлении кредита № *** от *** по состоянию на *** года в размере *** руб. *** коп.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – *** руб. *** коп., а всего – *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья