Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи В.А. Моисеева

при секретаре судебного заседания Д.В. Ионкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/2016 по исковому заявлению Шелеховой *** к Климчук *** об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Шелехова О.А. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Климчук В.И. и сослалась на то, что она (Шелехова В.И.) зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: *** на основании договора социального найма жилого помещения. Помимо неё в данной квартире зарегистрирована Климчук В.И. Какого-либо соглашения с ответчиком об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

Шелехова О.А. просит определить доли в оплате жилищных и коммунальных услуг квартиры по адресу: ***, в размере ½ доли в начислениях за Климчук ***, за Шелеховой *** – ½ доли в начислениях соответственно (л.д.3-4).

Представитель истца Шелеховой О.А. по доверенности (л.д.47) – Лебедева *** в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика Климчук В.И. по доверенности (л.д.21) – Крючкова *** в судебное заседание явилась, иск признала.

Крючкова Л.А., имеющая на основании доверенности (л.д.21) полномочие от Климчук В.И. на признание иска, представила адресованное суду и составленное в письменной форме заявление, в котором изложила, что по гражданскому делу по иску Шелеховой О.А. к Климчук В.И. об определении порядка оплаты коммунальных платежей по договору социального найма исковые требования признаёт в полном объеме.

Данное заявление представителя ответчика Климчук В.И. – Крючковой Л.А. в соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к делу (л.д.48).

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и ч.4 ст.198 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в соответствии с положениями ч.2 ст.173 ГПК РФ судом представителю ответчика Климчук В.И. – Крючковой Л.А. разъяснены.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ГБУ «Жилищник района Савелки» о месте и времени судебного заседания извещено (л.д.26), своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГБУ «Жилищник района Савелки».

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: ***, состоит из двух изолированных комнат площадью 19,3 кв.м. и 9,80 кв.м. Общая площадь квартиры – 48,3 кв.м. (далее – спорная квартира) (л.д.19).

Изначально данная квартира на основании ордера № *** серии *** от *** года была предоставлена Климчук *** и членам её семьи: мужу – Климчук В.А., *** г.р., дочери – Климчук Е.В., *** г.р., сыну – Климчуку А.В. (л.д.31).

*** года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (Наймодатель) и Климчук *** (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № ***, в соответствии с которым Наймодатель передал Нанимателю в бессрочное владение и пользование спорную квартиру. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселена в качестве члена его семьи внучка Климчук ***, *** г.р. (л.д.29).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Климчук В.И., *** г.р. – с *** года по ордеру, Шелехова (до брака – Климчук) О.А., *** г.р., – с *** года по рождению (л.д.9, 18).

Как следует из финансового лицевого счёта № *** по кв. *** платежи по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по данной квартире начисляются из расчета двух проживающих: Климчук В.И., *** г.р., и Шелеховой О.А., *** г.р., на 1 код плательщика: *** (л.д.19).

*** года между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Дирекция единого заказчика № 1 г. Зеленограда» (далее – ГУП «ДЕЗ № 1 г. Зеленограда») и Государственным учреждением города Москвы «Инженерная служба Зеленоградского административного округа» заключен Договор управления многоквартирным домом № ***, согласно которому Управляющей организацией в отношении корп. *** являлось ГУП «ДЕЗ № 1 г. Зеленограда» (л.д.33-46).

Однако суд учитывает, что в соответствии с п.1 постановления Правительства Москвы от 14 марта 2013 года № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы» (с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Москвы от 10 октября 2013 года № 672-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 14 марта 2013 г. № 146-ПП» и от 30 сентября 2014 года № 572-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 14 марта 2013 г. № 146-ПП») постановлено реорганизовать государственные унитарные предприятия дирекции единого заказчика районов города Москвы согласно Приложению 1 к настоящему постановлению путем преобразования в государственные бюджетные учреждения города Москвы, являющиеся правопреемниками соответствующих государственных унитарных предприятий города Москвы по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточными актами.

В соответствии с Приложением 1 к указанному выше постановлению Правительства Москвы ГУП «ДЕЗ № 1 г. Зеленограда» реорганизовано путем преобразования в ГБУ «Жилищник района Савелки».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ГБУ «Жилищник района Савелки» в отношении корп. *** является управляющей организацией, как правопреемник ГУП «ДЕЗ № 1 г. Зеленограда».

В силу положений п.11 ч.1 ст.4, п.п.1, 2, 6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также вследствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Суд учитывает, что по смыслу положений ч.2, 4 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Суд также учитывает положения п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где изложено, что ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям , , ЖК РФ и ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Суду не представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у сторон каких-либо соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, либо соглашений об определении порядка пользования спорной квартирой.

Таким образом, поскольку судом установлено, что в спорной квартире платежи по оплате жилого помещения и коммунальных услуг начисляются из расчета двух проживающих, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается, то и плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна начисляться в равных долях.

Соответственно доли Шелеховой А.Ю. и Климчук В.И. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире составляет по ½ доли у каждой.

Таким образом, суд находит, что заявленные истцом Шелеховой А.Ю. требования об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и признание иска представителем ответчика Климчук В.И. – Крючковой Л.А. не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание представителем ответчика Климчук В.И. – Крючковой Л.А. иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление Шелеховой А.Ю. к Климчук В.И. об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

Истцом при подаче в суд рассматриваемого иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. (л.д.10), что соответствует положениям ст.333¹⁹ НК РФ.

Таким образом, с Климчук В.И. в пользу Шелеховой А.Ю. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.4, 10, 69, 153, 154, 155, 156 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ, ст.ст.39, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шелеховой *** к Климчук *** об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить Шелеховой *** долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире *** в размере ½ от начисляемых платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире ***.

Определить Климчук *** долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире *** в размере ½ от начисляемых платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире ***.

Взыскать с Климчук *** в пользу Шелеховой *** в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья