Определение суда апелляционной инстанции

дело №11-253/2021

мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 сентября 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №399 адрес от 22.06.2021 года по гражданскому делу по иску Скотникова Аркадия Петровича к ООО «ЮК «Альянс» о защите прав потребителя, которым постановлено в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скотников А.П. обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ООО «ЮК Альянс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 18.11.2020 года между сторонами был заключен договор № 181120-896 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, стоимость услуг составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме. Ответчик выполнил работы по договору ненадлежащим образом, сотрудники ООО ЮК «Альянс» неправильно провели правовой анализ ситуации, подготовленных заявлениях в ГУ – Главное Управление ПФР № 10 по адрес и адрес, в ГУ Пенсионный фонд РФ по адрес и адрес и в Прокуратуру адрес не указаны основания для перерасчета пенсии истца, не подобрана нормативно-правовая база, указывающая на неправильный расчет пенсии со стороны Пенсионного фонда РФ. 20.11.2020 года между сторонами был заключен договор № 201120-911 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, стоимость услуг составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме. Ответчик выполнил работы по договору ненадлежащим образом, сотрудники ООО ЮК «Альянс» неправильно провели правовой анализ ситуации и подготовили исковое заявление, услуга оказана была некачественно, подача искового заявления в рамках выезда не осуществлялась. Истец обращался к ответчику с требование о возврате уплаченных по договорам денежных средств, однако ответчик в добровольном порядке не вернул истцу денежные средства. Также истец указывает, что неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Истец Скотников А.П. просил суд взыскать с ответчика ООО «ЮК Альянс» в свою пользу денежные средства уплаченные по договорам в размере сумма и сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, а именно: Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу , , Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с , и Закона "О защите прав потребителей".

На основании ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Мировым судьей установлено, что 8.11.2020 года между сторонами был заключен договор № 181120-896 .

Согласно п. 1.1 договора исполнитель принимает в исполнение поручение Заказчика об оказании юридических услуг (далее услуги), а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2 договора характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, заявление в ПФР, заявление в ГУ ПФР РФ, заявление в Прокуратуру РФ.

Согласно п. 1.3 договора заказчик осознает правовые последствия заключения настоящего договора, а также, утверждает, что настоящая сделка не заключена под влиянием обмана, насилия, заблуждения или иными пороками воли.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

20.11.2020 года между Скотниковым А.П. (заказчик) и ООО «ЮК Альянс» (исполнитель) подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которого исполнитель выполнил в полном объеме и надлежащим образом, а заказчик принял следующие услуги: правовой анализ ситуации, заявление в ПФР, заявление в ГУ ПФР РФ, заявление в Прокуратуру РФ. Юридические услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества, в согласованный сторонами срок. Стороны претензий по исполнению договора друг к другу не имеют. Акт подписан истцом Скотниковым А.П. собственноручно.

Также согласно представленным стороной ответчика документам, 20.11.2020 года истец Скотников А.П. получил на руки следующие документы подготовленные ответчиком: заявление в ГУ-Главное Управление ПФР № 10 по адрес и адрес; жалобу в Прокуратуру адрес; жалобу в ГУ Пенсионный фонд РФ по адрес и адрес, о чем истец Скотников А.П. собственноручно расписался, истец Скотников А.П. в ходе рассмотрения дела свою подпись на вышеуказанных документах не оспаривал.

Мировым судьей также установлено, что 20.11.2020 года между Скотниковым А.П. (заказчик) и ООО «ЮК Альянс» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 201120-911.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель принимает в исполнение поручение Заказчика об оказании юридических услуг (далее услуги), а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2 договора характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, подготовка и подача искового заявления в суд в рамках выезда.

Согласно п. 1.3 договора заказчик осознает правовые последствия заключения настоящего договора, а также, утверждает, что настоящая сделка не заключена под влиянием обмана, насилия, заблуждения или иными пороками воли.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками, а также были оплачены транспортные расходы в размере сумма

Согласно пояснительной записке написанной истцом Скотниковым А.П. собственноручно 18.11.2020 года, Скотников А.П. просил оказать юридическую помощь в перерасчете и назначении новой пенсии с учетом его возраста, трудового стажа и статуса «Ветеран труда», также в пояснительной записке указано, что в январе 2020 года Басманным районным судом адрес в перерасчете пенсии было отказано, трудовой стаж учтен лишь за 39 лет. Скотников А.П. просил произвести перерасчет с 19.10.2000 года.

23.11.2020 года между Скотниковым А.П. (заказчик) и ООО «ЮК Альянс» (исполнитель) подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которого исполнитель выполнил в полном объеме и надлежащим образом, а заказчик принял следующие услуги: правовой анализ ситуации, подготовка и подача искового заявления в суд в рамках выезда. Юридические услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества, в согласованный сторонами срок. Стороны претензий по исполнению договора друг к другу не имеют. Акт подписан истцом Скотниковым А.П. собственноручно.

Также согласно представленным стороной ответчика документам, 23.11.2020 года истец Скотников А.П. получил на руки исковое заявление к ГУ-Главное Управление ПФР № 10 по адрес и адрес о перерасчете размера страховой пенсии по старости с 19.10.2000 года адресованное в Басманный районный суд адрес, о чем истец Скотников А.П. собственноручно расписался, истец Скотников А.П. в ходе рассмотрения дела свою подпись на вышеуказанном документе не оспаривал. Также судом установлено, что исковое заявление фио к ГУ-Главное Управление ПФР № 10 по адрес и адрес о перерасчете размера страховой пенсии по старости, было направлено ответчиком посредствам Почты России в адрес Басманного районного суда адрес, получено судом, принято к производству суда и в настоящий момент названное исковое заявление находится на стадии рассмотрения Басманным районным судом адрес.

16.03.2021 года истец Скотников А.П. направил в адрес ответчика ООО «ЮК Альянс» заявлением в котором просил вернуть ему оплаченные по договорам денежные средства в размере сумма

Письмом от 30.03.2021 года ответчик ООО «ЮК Альянс» отказал истцу в возврате уплаченных по договорам денежных средств, поскольку со стороны ответчика договоры исполнены в полном объеме, письмо направлено в адрес истца и получено истцом Скотниковым А.П., что подтверждается почтовыми документами.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца фио не имеется, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств подтверждающих, что ответчик ненадлежащим образом оказал истцу услуги по договорам об оказании юридических услуг, что работы по договорам выполнены некачественно.

Мировой судья сослалась на подписаны акты оказания юридических услуг, согласно которым истец каких-либо претензий к ООО «ЮК Альянс» по качеству, объему и по содержанию оказанных услуг не имел, акты подписаны истцом Скотниковым А.П. собственноручно, истец получил предусмотренные условиями договоров документы и воспользовался трудами ответчика, все подготовленные ответчиком в рамках заключенных с истцом договоров документы были направлены ответчиком посредствам Почты России в соответствующие организации, подготовленное ответчиком исковое заявление фио к ГУ-Главное Управление ПФР № 10 по адрес и адрес о перерасчете размера страховой пенсии по старости принято к производству Басманного районного суда адрес и в настоящий момент находится на стадии рассмотрения.

Доводы о введении истца в заблуждение и заключение сделки под влиянием обмана, суд нашел голословными, поскольку доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на понуждение истца к заключению договора и оснований полагать, что истец был введен ответчиком в заблуждение, не имеется.

Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении требования истца мотивированы и обоснованы.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств.

Мировым судом произведена оценка доказательств имеющихся в материалах дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей верно применены нормы материального права.

С учетом изложенного, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка, по которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательства, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №100 адрес от 22.06.2021 года по гражданскому делу по иску Скотникова Аркадия Петровича к ООО «ЮК «Альянс» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио